ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа за период с 22.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 80 348,52 руб., в том числе сумма основного долга – 34 995 руб., проценты – 45 353,52 руб., почтовых расходов в общем размере 91,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2023 г. между ОOO МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № ***, № ***, № ***о предоставлении заемщику денежных средств на общую сумму 34 995 руб. ОOO МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по передаче денежных средств исполнило надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по договорам должным образом не исполнял, допустил просрочку по займам, в виду чего у ФИО1 за период с 22.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 80 348,52 руб. 25.10.2024 г. ОOO МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования указанной заложенности по договору цессии № 6 OOO «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем уступило право требования по договору цессии № 2510-ЦАСК истцу. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием на согласие с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, письменных ходатайств и возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»:

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 3),

видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись),

простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 5),

информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 21.09.2023 г. между ОOO МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № ***, № ***, № ***о предоставлении заемщику денежных средств на общую сумму 34 995 руб. (15 000+15 000+4 995), в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику означенный в договорах суммы займа на срок 180 дней с процентной ставкой за пользование - 292 % годовых.

ОOO МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по передаче денежных средств исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства на карточный счет ***, указанный ответчиком при заключении договоров, однако ответчик свои обязательства по договорам должным образом не исполнял, допустил просрочку по кредитам, в виду чего за период с 22.09.2023 г. по 25.10.2024 г. образовалась задолженность в общем размере 80 348,52 руб., в том числе сумма основного долга – 34 995 (15 000+15 000+4 995), проценты – 45 353,52 руб. (19 440+19 440+6 473,52).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

25.10.2024 г. ОOO МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования указанной заложенности по договору цессии № 6 OOO «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем уступило право требования по договору цессии № 2510-ЦACК истцу.

В нарушение условий договоров обязательства по возврату суммы займов ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные договоры заключались путем акцепта ОOO МФК «ЭйрЛоанс» оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчиком.

Денежные средства в общем размере 34 995 получены заемщиком перечислением на карточный счет ***, что подтверждается выписками по счету.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договоров займа, между тем ответчик обязательства по возврату займов в срок не выполнил.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, и полученным в ходе рассмотрения дела, у суда не имеется.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договорам займа, имеющийся в материалах дела, является арифметически верным, соответствующим условиям договоров и нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен, возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванным договорам, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенных договоров займа, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по договорам займа в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» в части взыскания задолженности по договорам в размере 80 348,52 руб. законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены в связи с рассмотрением указанного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.рожд., паспорт ***) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН ***) денежные средства по договорам займа за период с 22.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 80 348 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.