Решение по делу № 2-220/2022 от 16.11.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-220/2022

УИД: 22RS0008-01-2022-000819-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Скиффинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Скиффинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей – сумма основного долга, 54000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Заявленные требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 6000 рублей под 2% в день сроком на 14 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик должен был вернуть долг в размере 6000 рублей, с выплатой 2% за каждый день пользования денежными средствами, 14*120 руб. +1680 руб. Всего 7680 рублей. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства. Ответчиком платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом и погашения основного долга по договору займа производились с нарушением условий договора, так последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей. До настоящего времени долг заемщиком не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 60000 рублей, из них: 6000 руб. – сумма основного долга, 54000 руб. – сумма начисленных процентов за пользование займом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен.

Истец ООО МКК «Скиффинанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила суду возражения, согласно которым просила исковые требования оставить без удовлетворения применив срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скиффинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 6000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 0,7% (256,2% годовых) за каждый день пользования денежным средствами, при неисполнении или частичном исполнении первоначальных условий – 2% (732% годовых), что подтверждается расходным кассовым ордером.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 0,7 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств (256,2 % годовых), при неисполнении или частичном исполнении условий договора – 2 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств (732 % годовых) с даты начала действия договора.

В соответствии с расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скиффинанс» передало ФИО1 6000 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Факт получения займа в вышеуказанном размере, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 внесены денежные средства в счет погашения долга в размер 588 рублей. Кроме того в счет погашения задолженности ФИО1

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размер 900 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по основному долгу ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 60000 рублей.

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчиком не опровергается.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ФИО1 не представила.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж ФИО1 в счет погашения задолженности должна была совершить ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Следовательно, банк узнал о нарушении своего права в июне 2015 года.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО МКК «Скиффинанс» ДД.ММ.ГГГГ передало мировому судье судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а на основании заявления ФИО1 определением того же судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен, то есть в срок исковой давности.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы истца о том, что последний платеж совершенный ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о признании долга (частичной оплаты задолженности), перерыве срока исковой давности, подлежат отклонению.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку условия договора займа предусматривают обязанность заемщика возвратить займ и выплатить проценты на сумму займа срок до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо условий о том, что проценты за пользование займом должны уплачиваться позднее срока возврата основной суммы займа, данный договор не содержит.

Условия п.4 договора предусматривающие в случае несвоевременного возврата займа после истечения договора 2% за каждый день пользования денежными средствами не является просроченными процентами, а по своей природе представляют собой неустойку, которая является мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Скиффинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Скиффинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.