ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 16 октября 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Хакимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потемина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-14/2023 (УИД 38RS0023-01-2022-001232-53) в отношении:

ФИО1, родившегося ..........

..........

..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ****, расположенного по ****, достоверно зная о наличии имущества в ****, принадлежащего Д., у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу имущества из ****, расположенного по ****, принадлежащего Д.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Д. и желая наступления этих последствий, ...... в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, обратился к Л. с просьбой оказать помощь при перевозке металлических изделий, находящихся в ****, при этом введя Л. в заблуждение относительно законности принадлежности имущества. После чего, Л., будучи неосведомленный о противоправности деяний ФИО1, управляя автомашиной марки «Тойота-Королла » государственный регистрационный номер *** регион, совместно с ФИО1 В,А., приехали к дому ***, расположенному по ****, где мурашов В.А., ...... в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, действуя в рамках своего преступного умысла, прошел в ограду ****, расположенного по ****, далее проследовал к кладовой, расположенной за указанным домом, где обнаружил металлический бак емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей 00 копеек, металлический бак емкостью 60 литров, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, принадлежащие Д., которые взял в руки и перенес к автомашине марки «Тойота-Королла» государственный регистрационный номер *** регион, находящейся за оградой ****, впоследствии погрузив их в указанную автомашину, таким способом тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ...... в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, вновь прошел в ограду ****, расположенного по ****, где подойдя к входной двери дома, рукой сорвал навесной замок с металлической накладки входной двери, после чего, открыв дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил электрообогреватель стоимостью 500 рублей 00 копеек, чугунную плиту стоимостью 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие Д., которые перенес к автомашине марки «Тойота-Королла» государственный регистрационный номер *** регион, находящейся за оградой ****, впоследствии погрузив их в указанную автомашину. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным в своих личных корыстных целях.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, тайно похитил бак из нержавеющей стали емкостью 60 литров стоимостью 1200 рублей 00 копеек, цинковый бак емкостью 20 литров, стоимостью 500 рублей 00 копеек, плиту чугунную стоимостью 1000 рублей 00 копеек, электрообогреватель стоимостью 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Д., чем причинил потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого на л.д.97-100 и обвиняемого на л.д.188-189, следует, что около 11 часов ......, когда он находился у себя дома в алкогольном опьянении, ему захотелось еще выпить, но денег на спиртное не было. Он решил пойти в дом к Д. по адресу: ****, похитить металл, чтобы потом сдать в металлоприемник и получить денежные средства на покупку спиртного. Он позвонил своему другу Л., так как тот занимался частным извозом и попросил его помочь вывезти металл из дома его знакомых. Около 12 часов ...... к его дому приехал Л. на автомашине иностранного производства, и они подъехали к дому, где проживает Д.. В ограду Д. зашел беспрепятственно, Л. также зашел с ним в ограду дома и стоял, ждал, пока он вынесет металл. Он прошелся по ограде, увидел два металлических бака, которые стояли за домом. Один бак был на 60 литров, второй бак был объемом примерно 20 литров. Данные баки он с Л. уложили в автомашину и Л. остался у машины за оградой дома. Потом он пошел в дом, который был закрыт на навесной замок. Он дернул дверь, ведущую в дом и замок упал на пол. Тот был в неисправном состоянии и не замыкался, как положено. В дом он прошел один. На полу в зале увидел обогреватель типа «ветродуй» и решил данный обогреватель похитить для своих личных нужд. Далее на отопительной печи он увидел чугунную плиту, решил данную плиту похитить и также сдать на металл. Он взял в руки плиту с печи, вынес ту и положил в автомобиль. Также уложил в автомобиль обогреватель. После этого они с Л. поехали в пункт приема металла, который расположен по ****. Он попросил Л. по паспорту того сдать металл, так как свой паспорт он забыл дома, на что Л. согласился. В пункте приема металла Л. сдал два металлических бака и плиту с отопительной печи. За данные металлические изделия ему дали 1500 рублей. В машине Л. передал ему деньги, из которых он отдал тому 500 рублей. Супруге он ничего не сказал о том, что совершил хищение металлических баков, плиты и обогревателя. Когда жена пришла с работы, то увидела похищенный обогреватель, но не спросила о том, где он взял данный обогреватель. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно проверке показаний на месте (л.д.136-141) по указанию ФИО1 участвующие лица проследовали к дому *** по ****, где в присутствии участвующих лиц он сообщил о совершении в 12 часу ...... из указанного дома печной плиты, обогревателя типа «ветродуй» из ограды дома двух металлических баков.

В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1 суд признает их объективными и достоверными, так как они стабильны, даны показания в присутствии профессионального защитника, в судебном заседании правдивость оглашенных показаний подсудимый подтвердил. Его показания согласуются полностью с показаниями потерпевшей и свидетелей, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому показания ФИО1 на следствии суд берет в основу приговора.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Д. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.41-43, 192-193) следует, что **** в 2014 году она приобрела под материнский сертификат. В доме в холодное время года она не проживает. ...... около 13 часов пришла в свой дом и обратила внимание на то, что не замкнут навесной замок двери веранды. Она сняла замок и пошла на веранду. Далее увидела, что входная дверь в дом, которая никогда не замыкается, открыта. Пройдя в дом, она увидела, что в кухне с отопительной кирпичной печи снята плита. В зальной комнате нет обогревателя – ветродуя. Затем она решила сообщить о краже в полицию. Пока ожидала сотрудников полиции, в кладовой за домом увидела, что пропал цинковый бак на 20 литров и бак из нержавеющей стали на 60 литров. Последний раз она в своем доме была ....... К ФИО12 претензий не имеет, так как ущерб он ей возместил в полном объеме.

Из показаний свидетеля М. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.196-197) следует, что с 2017 года замужем за ФИО1. В январе 2022 года проживали совместно, ФИО5 домой принес обогреватель «ветродуй» и разобрал на запчасти. ФИО5 не сказал ей, где взял тот, она и не спрашивала. Обогреватель «ветродуй» был не новый, видно, что бывший в употреблении. От сотрудников полиции она узнала, что данный обогреватель он похитил из дома по ****, также ФИО1 из данного дома похитил плиту из отопительной печи и баки. ФИО1 ей признался в совершении данной кражи. ФИО12 лживый, вспыльчивый, нигде не работает, является получателем пенсии, инвалид 3 группы, ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы.

Свидетель Г. суду показала, что она работает начальником участка ООО «Восточно-Сибирский втормет». В ее обязанности входит прием черного и цветного металла и расчет. В случае сдачи черного металла весом до 100 килограммов сдачу не фиксируют. Лиц, сдавших металл, она не запоминает. Л. не знает.

Из показаний свидетеля Л. на л.д.123-125 следует, что в середине января 2022 года, ему позвонил ФИО1 и попросил свозить от одного адреса до пункта приема металла по ****, он согласился. По просьбе ФИО12 он приехал по адресу: ****2 ****. ФИО12 вышел из дома, сел в его автомашину марки «Тойта-Королла» государственный номер *** регион и сказал ехать к дому, расположенному по ****. Они подъехали к указанному ФИО12 дому и ФИО12 попросил пройти и помочь. Он ждал ФИО12 у крыльца дома. Тот зашел за дом, вынес оттуда два металлических бака и поставил возле него. Затем ФИО12 прошел в дом. Он вышел из ограды данного дома, вынес баки, которые ФИО12 поставил возле него и сложил в багажник своей автомашины. Пробыл в доме ФИО12 не долго, вышел из ограды с обогревателем типа «ветродуй» в руках, положил тот в салон машины и вернулся в ограду. Он не видел, куда далее проходил ФИО12. Через несколько минут ФИО12 вышел из ограды с металлической печной плитой на плече. ФИО12 положил плиту в салон машины. Далее ФИО12 сказал ехать на **** к пункту приема металла. По пути ФИО12 спросил, сколько тот будет должен за его услуги. Он сказал 500 рублей. Подъехав к пункту приема металла, ФИО12 сказал, что забыл паспорт дома и попросил его сдать металл. Он согласился и помог ФИО12. В пункте приема металла оформили документы на прием металла, за металл подали ему 1500 рублей. ФИО12 ожидал его в машине. В машине он передал ФИО12 данные деньги, из которых ФИО12 ему заплатил 500 рублей.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Тулунский» ...... в 14 часов 10 минут от Д. о том, что из её дома по адресу: **** неустановленное лицо похитило личные вещи (л.д.3);

- заявлением Д. от ...... согласно которому из её дома по ****, *** **** были похищены её личные вещи (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом и ограда ****, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления и изъяты следы обуви, навесной замок, следы пальцев рук, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.6-17, 44-47);

- заключением эксперта *** от ...... согласно которому итоговая величина рыночной стоимости бывших в употреблении чугунной плиты, обогревателя «ветродуй», бака из нержавеющей стали емкостью 60 литров, цинкового бака емкостью 20 литров, с учетом эксплуатации на январь месяц 2022 года составила 3200 рублей (л.д.31-33).

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО1 В,А., месте, времени, умысле противоречий с другими доказательствами, собранными по делу не имеют, согласуются между собой, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности причастности мурашова В.А. к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. ...... ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Д., причинив последней материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление подсудимый совершил умышленно, о чем свидетельствует целенаправленность его действий, он осознавал противоправность своих действий, в незаконном проникновении в жилище и в тайном, незаконном и безвозмездном изъятии чужого имущества, желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также его действиями, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 с 2018 года состоит на учете у врача психиатра диагнозом: .......... (л.д.170), с 2019 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: .......... (л.д.172), имеет среднее специальное образование, комиссией ОВК **** признан «В» - ограниченно годен к военной службе по .......... (л,****). Согласно заключениям комиссий судебно-психиатрических экспертов ***/и от ...... и ***/и от ...... ФИО1 ..........

Данные заключения экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ относится в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности. ФИО1 судим ....... Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с женой, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, не трудоустроенный, работающий по найму у частных лиц, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны соседей и родственников (л.д.176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.«и», п.«к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившегося в участии при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, являющийся по своему виду в соответствии с п.«б» ч. 2 ст.18 УК РФ опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности подсудимого, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 назначить в виде лишения свободы. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 В,А. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит целесообразным назначать, полагая, что отбывание наказания в условиях изоляции будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, при этом суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие опасного рецидива преступлений делает невозможным назначение наказания условно в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого суд не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено, лиц, находящихся в исключительной материальной или иной зависимости от него не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Для исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей следует оставить прежней. Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ...... по день вступления приговора в законную силу по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ суд считает необходимым применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ......, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 В,А. до осуждения по вышеуказанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ...... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст.99 и ч.1 ст.104 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы пальцев рук на трех отрезках дактопленки, след обуви на цифровом носителе – хранить при уголовном деле;

- замок навесной, находящийся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1 – оставить в распоряжении ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов