Дело №а-2802/2025

УИД 86RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Олиярника А.А.,

при секретаре Фаргер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о восстановлении срока взыскания задолженности, взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась с административным иском к ФИО1, ИНН № о восстановлении срока взыскания задолженности, взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей в сумме 86 887 рублей 18 копеек, в том числе:

Пени по налогу на доходы физических лиц в размере 86 887,18 руб. за период с (дата) по (дата), начисленные на недоимку по налогу за 2020 год на сумму 5 818 338,00 руб.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком в установленный срок не произведена уплата налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Поскольку административный ответчик не уплатил в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации обязательные платежи, с него подлежат взысканию пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией на основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, направлено заявление о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере 86 887,18 руб.

Мировым судьёй вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от (дата).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтеюганскому району на запрос суда, ФИО1 с (дата) по (дата) был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес)

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался повесткой по последнему известному месту жительства, которая ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причём налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьёй производят налогоплательщики - физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Судом установлено, что (дата) (иные данные).» выдана справка о доходах и суммах налога физического лица за (дата) год, согласно которой ФИО1 получил доход в размере (иные данные) Сумма налога исчисленная и не удержанная налоговым агентом составила 5 818 338 рублей.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов налоговым органом выставлено налоговое требование № от (дата) на сумму отрицательного сальдо 5 818 338 рублей со сроком исполнения (дата).

В установленный срок административный ответчик уплату налога не произвёл.

МИФНС обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога к мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, которым (дата) вынесен судебный приказ (иные данные) о взыскании с административного ответчика недоимки в сумме 5 890 679 рублей 33 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Сургуту от (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении административного ответчика.

Обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, начислены пени, в связи с чем, МИФНС обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате пени к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры. 0 (дата) мировым судьёй вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

С административным иском налоговый орган обратился (дата), т.е. с соблюдением 6 месячного срока.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговый орган указывает на то, что за административным ответчиком до настоящего времени числится задолженность по пени, просит восстановить срок взыскания задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным ответчиком в возражение на заявленные требования не предоставлены доказательства, опровергающие требования налогового органа, а также свидетельствующие об исполнении обязанности по уплате налога в полном объёме.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя расчёт пени, начисленных в соответствии с требованиями статей 57 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять расчёту, предоставленного административным истцом.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) пени в размере 86 887 (восемьдесят шесть восемьсот восемьдесят семь) рублей 18 копеек путём зачисления денежных средств по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***> КПП 770801001 Казначейство России (ФНС России), Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, город Тула, БИК 017003983, р/с <***>, ОКТМО 0, КБК 18201061201010000510 Сч. №03100643000000018500.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий А.А. Олиярник

Копия верна. Судья А.А. Олиярник

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела № 2а-2802/2025

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.