Дело № 2-894/2025
УИД 33RS0012-01-2025-001695-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Архиповой Л.С., с участием старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Красновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 500 000 руб.
В обоснование иска указано, что 23.10.2024 в результате нарушения ответчиком ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ФИО1 Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 руб. Поскольку причинитель вреда ФИО4, в нарушение ПДД РФ скрылся с места ДТП, к истцу переходит право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред.
Протокольным определением суда от 19 ноября 2025 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 как законный владелец транспортного средства <данные изъяты>.
Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО6 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, определение надлежащего ответчика оставила на усмотрение суда.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что в момент ДТП управлял транспортным средством, арендованным у ФИО5
Ответчик ФИО5, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Прокурор в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с ответчика ФИО4 как с причинителя вреда.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2024 в результате нарушения ответчиком ФИО4, управлявшим принадлежащим ФИО5 автомобилем <данные изъяты>, Правил дорожного движения РФ, скончался пешеход ФИО1
Гражданская правовая ответственность водителя транспортного средства, управлявшего им в момент ДТП, ФИО4, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которые выплатило представителю потерпевшего ФИО2 страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего и возмещение расходов на погребение в общем размере 500 000 руб.
Поскольку ФИО4 скрылся с места ДТП, к истцу перешло право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика ФИО4 подтверждены справкой о ДТП от 06.03.2025, из которой следует, что 23.10.2024 в 21:30 час. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Горького со стороны ул. Воровского в сторону пер. Пятилетки г. Кольчугино Владимирской области у <...> совершил наезд на лежачего поперек проезжей части пешехода ФИО1, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП пешеход ФИО1 скончался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые в совокупности образовались в результате тупой травмы, вполне возможно в условиях ДТП, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связью с наступлением смерти (л.д. 30-31).
По данному факту по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело следственным отделом ОМВД России по Кольчугинскому району (л.д. 32-33). Представителем потерпевшего признана супруга ФИО1 – ФИО2 (л.д. 34-37, 38).
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5, что следует из карточки учета ТС (л.д. 72).
В соответствии с электронным страховым полисом №, действовавшим в период с 25.01.2024 по 24.01.2025, собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО5 застраховал в СПАО «Ингосстрах» ответственность неограниченного круга лиц при управлении указанным автомобилем (л.д. 7).
28.03.2025 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб. и возмещении расходов на погребение в размере 25 000 руб. (л.д. 49-50).
Актом от 01.04.2025 дорожно-транспортное происшествие от 23.10.2024 признано страховым случаем, определена страховая выплата в пользу ФИО2 в размере 500 000 руб. (л.д. 26-27).
Как следует из платежного поручения № от 14.04.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение и возмещение расходов на погребение в общем размере 500 000 руб. (л.д. 25).
Таким образом, размер ущерба, причиненный в результате ДТП от 23.10.2024 и возмещенный СПАО «Ингосстрах» составил 500 000 руб.
Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает, что при использовании данного автомобиля была застрахована гражданская ответственность неопределенного круга лиц, что в совокупности с иными материалам и объяснениями ответчика ФИО4 в судебном заседании, приводит суд к выводу, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля <данные изъяты> являлся ответчик ФИО4
Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО4, скрывшимся с места ДТП, виновником которого он являлся, и материалами дела установлен факт возмещения вреда представителю потерпевшего ФИО2, суд находит регрессные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
На обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о возможности учета материального положения ответчика и предложено представить доказательства финансового, материального и семейного положения. ФИО4 отказался от предоставления дополнительных доказательств, пояснив, что женат, имеет на иждивении двоих детей, работает по гражданско-правовому договору <данные изъяты>, средний доход в месяц составляет <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание изложенные сведения, суд не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчик не доказал наличие тяжелого материального положения, имеет постоянный доход, не заявлял о наличии инвалидности либо заболеваний, требующих постоянного и/или дорогостоящего лечения. Следовательно, ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Составление представителем истца искового заявления объёмом три страницы усматривается из материалов дела.
Оказание юридических услуг адвокатом ФИО3 в интересах истца подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20, 21, 22, 23).
Суд полагает, что услуги адвоката ФИО3 по составлению искового заявления следует отнести к судебным издержкам, как к иным признанным судом необходимыми расходам истца, понесенным при рассмотрении дела.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из степени сложности дела, характера спора, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию обоснованной правовой позиции доверителя, роли представителя истца в сборе и исследовании доказательств, с учетом объема заявленных, рассмотренных и удовлетворенных требований, у суда не имеется оснований для признания расходов истца необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 24).
Поскольку одно имущественное требование удовлетворено в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежные средства в размере 500 000 руб., государственную пошлину в размере 15 000 руб., судебные издержки в размере 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Балуков
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 г.