УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 июля 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Давыдовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи ФИО4
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставка, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 679836 рублей, неустойки за нарушение обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110813,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20813 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поставки. Стоимость товара по договору в размере 1586284 рубля покупатель обязан оплатить в день подписания договора, остаток в размере 679836 рублей – по прибытию товара по адресу отгрузки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя направлено уведомление о прибытии товара по адресу и необходимости забрать товар. До настоящего времени ФИО3 не внес оставшуюся часть оплаты за товар и не принял его, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 поддержала исковые требования, по изложенным доводам, пояснила, что нарушений срока поставки нет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ товар отгружен заводом, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на таможню и с учетом положений договора ФИО3 только с ДД.ММ.ГГГГ мог требовать расторжения договора.
В письменных возражениях ответчик ФИО3 не согласился с иском, полагал, что заключение договора с ФИО2 на фирменном бланке <данные изъяты> является способом ухода от ответственности общества.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. ст. 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Из положений ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор поставки № (л.д. 11-12).
В соответствии с п. 1.1 договора поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар. Общая стоимость товара составляет 2266120 рублей (п. 1.3). Товар поставляется в срок до 30 дней с момента отгрузки от завода-изготовителя (предполагаемая дата отгрузки от завода-изготовителя август 2024 г.). (п. 1.4)
В соответствии с п. 4.1.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение первого дня подписания договора в размере 1586284 рублей. Остаток оплаты в размере 679836 рублей покупатель вносит по прибытию товара по адресу отгрузки.
Согласно п. 4.2 договора в случае непоставки товара в заявленный срок и задержки более 30 рабочих дней (от срока, указанного в п. 1.4), с этого момента покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от поставщика возврата уплаченной суммы.
При нарушении сроков оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № между ООО «Техносервер» (поставщик) и ФИО2 (покупатель).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техносервер» направил в адрес ФИО2 письменное уведомление о перенесении сроков поставки оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на начало октября 2024 г. в связи с переносом срока отгрузки оборудования заводом-производителем в Китае на ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью организации мультимодальной перевозки оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ товар отгружен заводом-производителем в Китае (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ согласно декларации товар прибыл на таможню (л.д. 66-70).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о прибытии товара с просьбой принять товар и внести оставшуюся часть оплаты по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил досудебную претензию в адрес ответчика с просьбой оплатить товар в размере 679836 рублей и забрать его.
При этом, ответчик свою обязанность по оплате товара не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая указанный выше договор поставки, суд считает данный договор соответствующим положениям ст.ст. 420, 506 ГК РФ, поскольку данный договор заключен в надлежащей форме, стороны ФИО2 и ФИО3 достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Таким образом, по данному гражданскому делу установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнил условия договора поставки, заключенного с ФИО2, в связи с чем, имеет перед ФИО2 задолженность по оплате поставленного товара в размере 679836 рублей, которая подлежит взысканию.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.
Довод ФИО3 о фактическом заключении им договора с ООО «ИБММ Технологии» не находят своего подтверждения. В материалы дела ответчиком представлен ответ на претензию, в соответствии с которым договор поставки между ФИО3 и ООО «ИБММ Технологии» не заключался.
Позиция ответчика о том, что срок передачи товара определен на август 2024 г. опровергается положениями заключенного договора поставки, соответствии с которыми товар поставляется в срок до 30 дней с момента отгрузки от завода-изготовителя (предполагаемая дата отгрузки от завода-изготовителя август 2024 г.). (п. 1.4) Согласно п. 4.2 договора в случае непоставки товара в заявленный срок и задержки более 30 рабочих дней (от срока, указанного в п. 1.4), с этого момента покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от поставщика возврата уплаченной суммы. Товар был отгружен заводом-изготовителем ДД.ММ.ГГГГ. Тридцать дней поставки, предусмотренные п. 1.4 договора истекают ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений п. 4.2 договора покупатель вправе расторгнуть договор после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом не нарушены предусмотренные договором условия срока поставки товара.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету представленному истцом в размере 110813,27 рублей суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения другой стороны.
Суд считает заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30 000 рублей.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19197 рублей, доказательства несения которых представлены в материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставка, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679836 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19197 рублей.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Давыдова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.