Дело № 2-551/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 16 июня 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО « Банк Русский Стандарт» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту счет и выпустил пластиковую карту, №, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты. Ответчик ежемесячное внесение денежных средств на карту не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительную счет -выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 61034, 84 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

Представитель истца АО « Банк Русский Стандарт » в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд в своих интересах представителя ФИО2, которая требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать банку в удовлетворении иска. Просила суд обратить внимание на то, что в исковом материале идет речь о договоре от ДД.ММ.ГГГГ, т взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в целом в иске присутствуют противоречия. Письменные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт получения ответчиком денежных средств, размер и условия предоставления кредита истцом не подтверждены. Пропущены сроки исковой давности.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО « Банк Русский Стандарт » не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания иска, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита 3048 руб., наименование приобретенного товара,- мобильный телефон самсунг (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту счет и выпустил пластиковую карту, №, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительную счет -выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 61034, 84 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, требование было не исполнено. Истец указал в расчете « с учетом осуществления клиентом оплаты после выставления Заключительного счета -выписки» задолженность составила 60923,82 руб.

Между тем, доказательств внесения денежных средств лично должником (по выписке из лицевого счета сумма 111,12 руб. л.д.20-21) не представлено.

Представленная Банком выписка по счету не является надлежащим доказательством наличия у ответчика долга перед Банком по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Банк указывает, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик требование банка не исполнил.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29 сентября 2015 года N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Кроме того, в пунктах 21 и 23 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 закреплено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111,12 руб. осуществлен не самостоятельно должником, а списан банком в безакцептном порядке, что не подтверждает его личного волеизъявления.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности на обращение банком с настоящим иском и об отказе в его удовлетворении на этом основании.

Суд полагает данное ходатайство подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец в заключительном счете-выписке требовал от должника оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем для обращения в суд с настоящим иском для банка является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для предъявлений требований у банка истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в суд настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте (л.д.27).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при таких данных у суда есть все основания к отказу в удовлетворении настоящего искового заявления о взыскании задолженности с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева