Дело №2-2823/2022

УИД 61RS0047-01-2022-000828-97

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме № руб., на срок 36 мес., под 14,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом зачислив заемщику на банковский счет денежные средства в размере № руб.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере № руб., задолженность по срочным процентам в размере № руб.

Истец указал, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, а учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, то истец полагает, что имеет право на взыскание указанной задолженности с наследников, принявшего наследство ФИО5, в связи с чем истец просил суд:

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере № копейки, задолженность по срочным процентам в размере № копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере № копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме № руб., на срок 36 мес., под 14,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом зачислив заемщику на банковский счет денежные средства в размере № руб.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере № руб., задолженность по срочным процентам в размере № руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Как было указано ранее, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство, после смерти ФИО5 являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, данные обстоятельства, подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО5 №, приобщенным к материалам дела.

Таким образом, учитывая, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, то соответственно и отвечать по обязательствам наследодателя они должны, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО5 №, наследственное имущество состоит из: ? доли транспортного средства марки <данные изъяты> №; ? доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <адрес> составляет № руб. Так стоимость наследственной доли указанной квартиры составила № руб.

Из наследственного дела следует, что рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> № составляет № руб. Так стоимость наследственной доли указанного транспортного средства составила № руб.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость и размер наследственного имущества ФИО5

Ходатайств о проведении по данному делу экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества ФИО5 сторонами так же не заявлялось.

На основании изложенного и оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № руб., а, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере № копейки, задолженность по срочным процентам в размере № копеек

Взыскать в равных долях с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере № № копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022 года.