Дело № 2-1-393/2025
УИД 73RS0024-01-2025-000682-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка Ульяновского района 24 ноября 2025 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 07.07.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 78 739 руб. 97 коп. за период с 14.07.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключил договор уступки прав №5, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.07.2008 по 23.09.2022, ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 16.09.2025 ответчиком было внесено 7 121 руб. 66 коп. В результате задолженность составляет 71 617 руб. 31 коп.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствуют уведомление ООО «ПКО «Феникс», однако задолженность по кредитному договору не погасил.
Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 14.07.2008 по 23.09.2022 включительно, в сумме 71 617 руб. 31 коп. (основной долг), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен. Представил письменный отзыв, в котором просит применить срок исковой давности по требованиям из кредитного договора <***> от 07.07.2007, дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» о судебном заседании извещены, явку представителей в суд не обеспечили.
Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 10.12.2006 ФИО1 было оформлено заявление, в котором он просил ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить ему кредит в размере 5 545 руб. на срок 304 дня на покупку музыкального центра путем зачисления суммы кредита на открытый банком счет.
Одновременно ФИО1 просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет (валюта – рубли), используемый в рамках договора о карте, в том числе в целях размещения средств и отражения операций, совершённых с использованием карты; для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
На основании Заявления и Анкеты на получение карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», подписанных ФИО1, между ним и банком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (договор о карте) № от 07.07.2007, открыт банковский счет №, выдана карта №хххххххх1511 с лимитом кредитования 65 000 руб. Указанный договор заключен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» (далее – Условия), с которыми заемщик до заключения договора был ознакомлен и согласен.
Как следует из. п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, который содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода и конец расчетного периода; сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; иную информацию, которую банк считает необходимым довести до клиента.
В соответствии с п.п. 4.11.1, 4.11.2 Условий в целях погашения задолженности заемщик размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, необходимом для погашения задолженности.
Из пункта 4.18 Условий следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. Клиент обязан задолженность в полном объеме в сроки, указанные в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня выставления заключительного счета-выписки.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату выставления счета клиенту (п. 4.19 Условий).
Материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору (договору о карте) № от 07.07.2007 ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка от 15.06.2008 с требованием погасить задолженность в сумме 78 738 руб. 97 коп. в срок до 14.07.2008.
Из материалов дела также следует, что на основании договора уступки прав (требований) от 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права (требования) к заемщиками по договорам о карте, указанным в Реестре, в том числе к ФИО1 из договора о карте № от 07.07.2007 в сумме 78 738 руб. 97 коп.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ФИО1 из договора о карте № от 07.07.2007 в сумме 78 738 руб. 97 коп. перешли к истцу.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из даты формирования заключительного счета, обязанность заемщика ФИО1 по погашению просроченной задолженности по кредитному договору должна была быть исполнена не позднее 14.07.2008. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 14.07.2011.
Установлено, что ООО «ПКО «Феникс» обращалось за взысканием спорной задолженности в порядке приказного производства. 23.08.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в сумме 78 738 руб. 97 коп., который отменен определением мирового судьи от 28.11.2024 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Исковое заявление о взыскании спорной задолженности подано в суд в электронном виде 23.09.2025 – с существенным пропуском срока исковой давности.
Сведения о совершении ФИО1 действий, направленных на признание долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. Денежные средства в сумме 7 121 руб. 66 коп. были удержаны в ходе исполнения судебного приказа, что о признании ответчиком оставшейся суммы долга не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2007 в сумме 71 617 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Трифонова