50RS0048-01-2025-001996-64

Дело № 2-2842/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г., определения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. стороны являются сособственниками в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>. Право общей долевой собственности зарегистрировано <дата> г. <дата> г. ФИО2 дано согласие ФИО1 на реконструкцию, перепланировку помещений и изменение долей в указанном жилом доме (увеличение доли в праве общей долевой собственности в пользу ФИО1), а также установление порядка пользования жилым домом (зарегистрировано в реестре за <№ обезличен>). В 2023 г. истец с согласия ответчика произвела реконструкцию части жилого дома, за счет чего общая площадь жилого дома увеличилась с 26,4 кв.м до 49,9 кв.м. <дата> г. кадастровым инженером был подготовлен технический план здания в связи с внесением изменений в площадь и этажность жилого дома, в результате реконструкции площадь домовладения увеличилась, соотношение долей изменилось: в фактическом пользовании ответчика находится часть жилого дома общей площадью 13,2 кв.м, в фактическом пользовании истца - часть жилого дома общей площадью 36,7 кв.м. Таким образом, новые доли в праве общей долевой собственности должны быть распределены следующим образом: ФИО2 - ? доля, ФИО1 - ? доли. До настоящего времени соглашение об изменении долей и порядке пользования жилым домом между сторонами не заключено, местонахождение ответчика неизвестно.

При таких обстоятельствах, истец просит суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на ? доли, за ФИО2 - право собственности на ? доли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, правовую позицию по делу не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условий соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как определено в ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п. 3).

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества в ЕГРН вносятся сведения вместо ранее существовавшего объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г., определения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.

Право общей долевой собственности на жилой дом площадью 26,4 кв.м зарегистрировано <дата> г.

<дата> г. ФИО2 дано согласие ФИО1 на реконструкцию, перепланировку помещений и изменение долей в указанном жилом доме (увеличение доли в праве общей долевой собственности в пользу ФИО1), а также установление порядка пользования жилым домом; этим согласием ФИО2 сообщила, что после ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома ею будет заключено соглашение об изменении долей и о порядке пользования указанным жилым домом (зарегистрировано в реестре за <адрес>, подпись засвидетельствована нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО5).

Как указывала истец, в 2023 г. она с согласия ответчика произвела реконструкцию части жилого дома, за счет чего общая площадь жилого дома увеличилась с 26,4 кв.м до 49,9 кв.м: в фактическом пользовании ФИО2 находится часть жилого дома общей площадью 13,2 кв.м, в фактическом пользовании ФИО1 - часть жилого дома общей площадью 36,7 кв.м.

<дата> г. кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен технический план здания в связи с внесением изменений в площадь и этажность жилого дома, согласно которому в результате реконструкции площадь домовладения увеличилась, а равно, соотношение долей изменилось.

Актуальные данные о площади жилого дома внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской <№ обезличен> от <дата> г.

До настоящего времени соглашение об изменении долей и порядке пользования жилым домом между сторонами не заключено.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, принимая во внимание, что факт реконструкции дома ответчик не оспаривала, работы по приведению жилого дома в надлежащее состояние, его реконструкции, проводились непосредственно ФИО1 с нотариального согласия ФИО2, которая будучи осведомленной о проведении на протяжении длительного времени работ по реконструкции, каких-либо возражений не заявляла, что свидетельствует о фактическом одобрении выполненных работ, суд исходит из того, что неотделимые улучшения общего имущества были произведены с соблюдением установленного его собственниками порядка пользования, без возражений одного участника общей долевой собственности на их выполнение за счет другого участника.

В данной связи, в отсутствие согласования сторонами иных последствий улучшения общего имущества за счет одного участника, в соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для увеличения доли ФИО1 в праве на общее имущество как лицу-участнику долевой собственности, осуществившей за свой счет неотделимые улучшения этого имущества, в том числе путем увеличения площади спорного объекта недвижимости.

Определяя размер принадлежащих сторонам долей в праве на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом площадью 49,9 кв. м, проверив представленные истцом расчеты перераспределения долей в спорном жилом доме с учетом произведенной реконструкции, а также сохраняя пропорцию ранее имеющихся распределенных долей, суд считает правомерным перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <№ обезличен> по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Родниковая, д. 43/3 следующим образом: признав за ФИО1 право собственности на ? доли, за ФИО2 - право собственности на ? доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН <№ обезличен> по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на ? доли, за ФИО2 право собственности на ? доли.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова