Приговор по делу № 1-45/2023 от 10.10.2023

56RS0006-01-2023-000416-58

№1-45/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А.; с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Османова Р.О., заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А.; потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беляевского районного суда Оренбургской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, не отбытый срок наказания 4 месяца 28 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> <адрес>, из сумки, принадлежащей ФИО66 взяла карту рассрочки «<данные изъяты>», после чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, и обращения в свою пользу, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств <адрес>. с принадлежащего ей лицевого счета, используя банковскую карту рассрочки «<данные изъяты>» бесконтактным способом оплаты, имеющую лицевой банковский счет №, открытый на имя <адрес>., находясь:

в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> путем прикладывания к считывающему устройству платежного терминала карту рассрочки «<данные изъяты>» произвела оплату купленного товара на сумму 1364 рубля;

в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем прикладывания к считывающему устройству платежного терминала карту рассрочки «<данные изъяты>» произвела оплату купленного товара на сумму 296 рублей 30 копеек,

в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> путем прикладывания к считывающему устройству платежного терминала карту рассрочки «<данные изъяты>» произвела оплату купленного товара на сумму 725 рублей 94 копейки,

в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> путем прикладывания к считывающему устройству платежного терминала карту рассрочки «<данные изъяты> произвела оплату купленного товара на сумму 1800 рублей,

в аптеке «<данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, стр.1 путем прикладывания к считывающему устройству платежного терминала карту рассрочки «<данные изъяты>» произвела оплату купленного товара на сумму 474 рубля 10 копеек,

в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания к считывающему устройству платежного терминала карту рассрочки «<данные изъяты>» произвела оплату купленного товара на сумму 18508 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты рассрочки «<данные изъяты> ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 28 925 рублей 84 копейки, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб собственнику на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, искренне раскаялась, просила прощение у потерпевшей; частично возместила потерпевшей ущерб в размере 2500руб. и ДД.ММ.ГГГГ при свидетелях отдала потерпевшей еще 10 тыс. руб. Осталось отдать 16 тыс. руб. Постарается отдать в следующем месяце. Зарплата у нее 4 тыс. руб.

По обстоятельствам совершенного преступления подсудимая пояснила, что она не помнит.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,- она проживает с несовершеннолетним сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально работает в ЖКХ, заработная плата составляет около 18500 рублей, а также получает пособие на сына в размере 15 000 рублей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Травм головы у нее не было.

ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, т.к. на часы не смотрела, она пошла к ФИО67 для того чтобы забрать свои вещи и, зайдя в дом, увидела в доме Свидетель №3. У нее не было денежных средств на спиртное, и она нашла в доме сумку Потерпевший №1 и стала искать деньги, однако денег не было, она нашла карточку «<данные изъяты>», которая была в пакете. Она спросила у Свидетель №3 о том, как можно узнать пин-код карты, но Свидетель №3 сказал, что не знает, деньги снять нельзя. Она решила взять карту себе и в дальнейшем потратить денежные средства на продукты питания, одежду и спиртное. Свидетель №3 отказался похищать денежные средства с карты. Она взяла карту себе.

После этого с Свидетель №3 пошли по магазинам с. Беляевка, а именно была в магазинах «<данные изъяты>», а также кафе «<данные изъяты>». Она совместно с Свидетель №3 заходила только в магазин «<данные изъяты> в остальных магазинах была одна и тратила денежные средства на себя. В магазине «<данные изъяты>» приобрела вещи, но какие не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Банковскую карту «<данные изъяты>» никому не передавала и в дальнейшем, находясь в состоянии опьянения, ее утеряла, а также не помнит с кем употребляла спиртное, так как была пьяна.

Она признала свою вину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась денежными средства с банковской карты Потерпевший №1 без ее согласия, сказала, что в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб.

Т.1 л.д. 61-64

Согласно показаниям обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,- она вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, по существу предъявленного обвинения пояснила следующее, что на учете у врачей психиатра и врача нарколога она не состоит, эпилепсией не страдает, травм головы, повлекших психические расстройства у нее никогда не было, разведена, имеет на иждивении одного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Окончила 11 классов МБОУ «Беляевская СОШ» в <адрес>.

Ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в основном за кражи, за что отбывала наказание в местах лишения свободы. Также неоднократно привлекалась и к административной ответственности. Спиртными напитками не злоупотребляет.

ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, она пошла к ФИО69 для того, чтобы забрать свои вещи и, зайдя в дом, увидела в доме Свидетель №3. Она нашла в доме сумку Потерпевший №1 и в ней карточку «Халва», которая была в пакете. Она спросила у Свидетель №3, как можно узнать пин-код карты, но Свидетель №3 сказал, что не знает и деньги снять нельзя.

Она решила взять карту себе и в дальнейшем потратить денежные средства на продукты питания, одежду и спиртное. Свидетель №3 отказался похищать денежные средства с карты.

Она совместно с Свидетель №3 заходила только в магазин «<данные изъяты>», в остальных магазинах была одна и тратила денежные средства на себя. В кафе «<данные изъяты>» она употребляла спиртное с Свидетель №2. Банковскую карту «<данные изъяты>» она никому не передавала и в дальнейшем находясь в состоянии опьянения ее утеряла, а также не помнит с кем употребляла спиртное, так как была пьяна. Во время совершения преступления она в полной мере осознавала, что совершаю противоправное деяние, но в виду того, что находилась в алкогольном опьянении, не думала о последствиях. В магазине «<данные изъяты>» она приобрела с карты «Халва» себе шорты джинсовые и водолазку черную, которые в настоящее время выбросила, т.к. порвала случайно.

Т.1 л.д. 81-84

Подсудимая <данные изъяты> Е.В. оглашенные показания подтвердила.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, её вина в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она пенсионерка, размер её пенсии 11 600 рублей, еще она ухаживает за инвалидами, ей платят от 200 до 500 рублей, живет она на квартире. С подсудимой она познакомилась на шабашке.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на получении карты «<данные изъяты>», все карты носила в сумке.

ДД.ММ.ГГГГ она оставила сумку у Зингер Зинаиды, где вместе с ФИО4 распивала спиртное. Потом обнаружила пропажу карты, обратилась в Совкомбанк и оказалось, что все деньги с карты сняты, в связи с чем, она обратилась с заявлением в полицию. Подсудимая ей вернула 2500 рублей, обещала вернуть остальное, попросила прощение, она её простила, просила строго не наказывать.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные показания от ДД.ММ.ГГГГ., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, находится на пенсии. Личного подсобного хозяйства не имеет, огорода нет, т.к. в преклонным возрастом и в связи с тем, что у нее сильно болят ноги, она не имеет возможности заниматься хозяйственными работами.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № о пользовании картой рассрочки «<данные изъяты>».

Около 10 лет она общается с ФИО3, которая одинокая женщина средних лет, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Она вместе с ФИО8 частенько распивает спиртные напитки. В основном, ввиду того, что ФИО8 не имеет постоянного источника дохода и денег на покупку выпивки у нее не бывает, спиртное она покупает сама на собственные денежные средства. ФИО2 периодически ранее ездила вахтовым методом и работала поваром, но где именно она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ она пошла в Сбербанк, чтобы снять пенсию, но денежные средства снять не смогла, т.к. не было с собой документов. Она сразу же зашла в офис «Совкомбанка», чтобы снять денежные средства с карты рассрочки «Халва», но сотрудница офиса пояснила, что без документов удостоверяющих личность и карты рассрочки, она не сможет помочь снять денежные средства и посмотрела по базе остаток по карте и пояснила ей, что на счету денежных средств нет и распечатала выписку. По счету за ДД.ММ.ГГГГ, где она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ потрачены 28 925 рублей 84 копейки. Она данные денежные средства не тратила. Карта рассрочки <данные изъяты>» находилась у нее в паспорте в сумке. Сумку оставила ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой ФИО70 и примерно в <данные изъяты> ушла ночевать к своей знакомой. На следующий день она обнаружила пропажу карточки. Ей известно, что именно ФИО3 совершила кражу, принадлежащих ей безналичных денежных средств с принадлежащей ей банковской карты «<данные изъяты>» в размере 28 925 рублей 84 копейки. Она желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за кражу денежных средств в размере 28925 рублей 84 копейки.

Т.1 л.д. 35-39

Согласно дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она полностью подтверждает ранее данные показания и уточнила, что ФИО3 возместила денежные средства в сумме 2500 рублей и обещала до конца ДД.ММ.ГГГГ. возместить ущерб. Ущерб от преступления для нее значительный, так как она имеет пенсию в размере 10 600 рублей, других источников дохода нет. Она имеет к ФИО3 претензии материального характера.

Т.1 л.д. 195-197

После оглашения показания, потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила, показав, что, подсудимая частично долга вернула, должна вернуть 16 425 руб. 84 коп., в связи с чем, поддержила свой гражданский иск с учетом уточнения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который в ходе следствия показал, что у него есть знакомая ФИО11, с которой он периодически общается.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости домой к ФИО37 по адресу: <адрес> у нее также была в гостях Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки, и он остался там ночевать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО38 и ФИО10 ушли из дома, куда они ушли он не знает, а он остался дома один у ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, пришла ФИО11 чтобы забрать свои какие-то вещи. ФИО8 нашла в доме сумку Потерпевший №1 и стала в ней что-то искать, сказала, что нужно найти деньги на алкоголь. Е. нашла карту «<данные изъяты>», данная карта была в целлофановом прозрачном пакете. ФИО8 знала, что на данной карте имеются деньги, так как по просьбе Потерпевший №1 он ранее проверял баланс данной карты через ее телефон и она принадлежит Потерпевший №1. ФИО8 у него спросила, как можно узнать пин-код, он ответил, что не знает и что без хозяйки карты снять деньги нельзя. Он сказал, что дела иметь не хочет с этим, т.к. это кража и его посадят, т.к. он ранее судимый. ФИО8 взяла карту себе.

После этого они с Е. пошли в магазин на <адрес> «<данные изъяты>», там Е. купила какие то продукты питания, но сколько потратила он не знает и что покупала также не знает, т.к. в магазин не заходил, как расплачивалась Е. он не видел, после этого пошли в сторону центра <адрес>, где Е. зашла в магазин «<данные изъяты>» и вынесла в пакете спиртное, но что именно он не видел, только по очертаниям понял, что бутылки. Он помогал только носить пакеты ФИО5, но денежные средства с ней не тратил. Затем зашли в магазин «<данные изъяты>», где Е. купила продукты и алкоголь, за которые расплатилась карточкой, он карточку видел у нее в руке. Банковскую карту «<данные изъяты>» ФИО2 ему не передавала и пользовалась сама, куда дела карту он не знает. После того, как вышли с магазина «<данные изъяты>», он ушел домой, при этом все покупки Е. оставила себе, куда потом пошла ФИО8 он не видел

Т.1 л.д.73-75.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которых он работает продавцом в кафе «<данные изъяты>», где реализуются спиртные напитки, имеется меню, оплату принимает только он.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В силу своей работы знаком с многими жителями <адрес>, т.к. многие приходят в кафе и приобретают роллы и пиццу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в магазин зашла ФИО3 и приобрела 2 бутылки коньяка в пределах 1 000 рублей за бутылку, также заказала какую-то еду из меню и прошла в зал, оплатив заказ картой «<данные изъяты>», при этом покупка вышла более 4 000 рублей, ФИО3 сказала, что забыла пин-код от своей карточки и попросила разделить платежи. Он не придал этому значение и выполнил просьбу ФИО6, т.к. часто приходят посетители и просят разделить платежи, т.к. забывают пин-код. ФИО3 приходила в кафе вместе с какой-то женщиной, которую ранее в кафе не видел, помнит, что на ФИО3 была красная куртка. Он все время находился в кафе у кассы и в зал заходил всего несколько раз за вечер, но на посетителей внимание не обращал, т.к. ближе к вечеру в кафе всегда много посетителей. В течении дня ФИО3 находилась в кафе и приобретала еду из меню, а также сигареты и алкоголь, видел ФИО5 периодически, т.к. ФИО5 подходила и оплачивала покупки блюд и спиртного. Днем на какое-то время ФИО6 ушла из кафе, но затем вновь вернулась и снова приобретала спиртное, сигареты, шоколад по 100 рублей за плитку. В общей сложности ФИО3 в тот день оплатила в кафе за спиртное и блюда из меню, более 10 000 рублей. Последнюю покупку ФИО8 сделала вечером, приобрела сигарет несколько пачек, энергетики, сок и спиртное.

Т.1л.д. 188-189

В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Сотрудники полиции изъяли видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, где она продает ФИО3 бутылку водки и бутылку пива, емкостью 1,4 литра, а также 1 бутылку пива, емкостью <данные изъяты>, пакет черный, на общую сумму 469,96 рублей, при этом ФИО3 была с какой-то женщиной, волосы черные, лицо не запомнила. ФИО3 рассчиталась за покупки сама картой «<данные изъяты>». Затем через некоторое время в магазин зашла вновь ФИО3, но уже одна и ФИО55 продала ей 2 энергетика, на сумму 105 рублей 98 копеек ФИО5 рассчиталась картой рассрочки «<данные изъяты>», затем она практически сразу же продала Е. 1 пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, ФИО3 также рассчиталась картой «<данные изъяты>». ФИО3 знает уже примерно 1 год, т.к. ФИО8 частый покупатель в магазине, приобретает сигареты и спиртное. О том, что карта «<данные изъяты>» была похищена не знала и не подозревала об этом

Т.1 л.д.193-194.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но они запись не ведут. В магазине реализуется только одежда.

ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу к <данные изъяты> и открыла магазин. Примерно в <данные изъяты> в магазин зашла ФИО3, которую она знает, т.к. ФИО5 проживала с матерью и ребенком по соседству по <адрес>. ФИО3 зашла в магазин с местной жительницей Свидетель №2, пошли выбирать одежду, ФИО3 выбрала себе шорты женские джинсовые, померила. ФИО5 была в <данные изъяты> куртке, она запомнила это, т.к. ФИО5 спрашивала, куда можно положить куртку. Шорты, стоимостью 750 рублей, ФИО3 рассчиталась картой рассрочки «<данные изъяты> при этом пин-код не вводила, т.к. с <данные изъяты> г. в магазине пин-код вводится от суммы покупки более трех тысяч рублей, ранее пин-код система запрашивала от 1 000 рублей. ФИО9, которая пришла с ФИО3, также приобрела нижнее белье и расплачивалась самостоятельно наличным расчетом. Чек об оплате ФИО3 не взяла и она его отложила в сторону, т.к. чеки которые не забирают покупатели складывает в отдельный пакет, т.к. чеки помогают при составление отчетов. Затем, оплатив за шорты ФИО5 и ФИО9 ушли из магазина в сторону магазина «<данные изъяты>». Через некоторое время ФИО3 быстро зашла в магазин и выбрала мужскую водолазку, черного цвета, т.е. у водолазки наименование мужская, однако ее приобретают для себя как мужчины, так и женщины. После того как ФИО3 выбрала водолазку она вновь рассчиталась картой рассрочки «<данные изъяты>», стоимость водолазки была 550 рублей. ФИО3 в магазин заходила одна, ФИО9 ждала ФИО3 у магазина с пакетами. После того как ФИО3 вышла из магазина, она товарные чеки об оплате не взяла, попросила их выбросить.

В тот же день, ФИО3 вновь приходила в магазин, но что уже приобретала не помнит, т.к. было много посетителей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазин пришли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО3 похитила карту рассрочки «<данные изъяты>» и согласно распечатки ДД.ММ.ГГГГ приобретала в магазине товар. Она нашла чеки на указанные приобретенные товары и добровольно выдала сотрудникам полиции кассовые чеки, которые оставила в магазине ФИО3

Т.1 л.д.190-192

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со <данные изъяты> ФИО18 днем, точное время уже не помнит, пошли в магазин и аптеку, расположенные на <адрес>.

Они зашли в магазин <данные изъяты>» и приобрели конфеты к чаю. В магазине ФИО18 встретила свою одноклассницу по имени ФИО9, с которой была ФИО3, которых она знает, как местных жителей, но отношения с ними не поддерживает, в дружеских отношениях не состоит. В магазине ФИО18 позвала ФИО9 в гости, т.к. давно не виделись, для того чтобы попить чай и поговорить<данные изъяты> спиртное не употребляет и она после освобождения из мест лишения свободы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. не употребляла спиртное. ФИО3 что-то приобрела в «<данные изъяты>», т.к. тоже стояла у кассы, но что она не помнит.

Затем они вышли из магазина и свекровь поехала домой на велосипеде, а они втроем пошли к такси и, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», ФИО3 предложила пойти с ней в магазин и приобрести спиртное. Они вдвоем зашли в магазин и ФИО5 приобрела бутылку водки, пиво, емкостью 1,4 литра, сигареты, а также попросила достать из холодильника бутылку пива, наименование она не помнит, емкостью 0,5 литров стеклянную. Она достала из холодильника бутылку пива и поставила на кассу. ФИО3 рассчиталась карточкой «<данные изъяты>».

Затем вышли из магазина и поехали к ним домой на такси, где посидели до вечера, в то время когда сидели дома, то ФИО3 куда то уезжала, как она поняла в кафе «<данные изъяты>». Она выпила 1 бутылку пива, емкостью 0,5 литра.

Затем примерно в <данные изъяты> ФИО3 предложила ей поехать вместе с ней в кафе <данные изъяты>», где ФИО3 заказала роллы и шашлык. ФИО9 оставалась у них дома со свекровью. Они сели в зале. Она выпила немного пива, которое было в бутылки, емкостью 1,4 литра, а именно 2 стаканчика и, не дождавшись заказа, пошла пешком домой.

ФИО3 уговаривала остаться, но она отказалась, т.к. необходимо было домой. Больше она ФИО3 не видела. В кафе расплачивалась ФИО3 картой рассрочки «<данные изъяты>» и она еще что-то приобретала, но она не видела, что именно т.к. официант к моменту ее ухода кроме пива и чипсов ничего не приносил. О том, что ФИО3 рассчитывалась не своей картой она не знала

Т.1 л.д. 203-204.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО19, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она реализовала будильники светильник светодиодный на общую сумму 278 рублей, кроме того, приобщила копии кассовых чеков на сумму 278 рублей и на сумму 18,30 рублей за покупку зубочисток в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, кому именно не помнит

Т1 л.д.160-161.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО30, согласно которым она является продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. У них в отделе осуществляется продажа обуви. В их отделе ранее имелась женская обувь в виде берцев черного цвета, однако данная модель уже распродана. В отделе магазина видеозапись не проводится

Т.1 л.д.219-220.

ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, она встретилась с ФИО3 на <адрес> и в ходе разговора сказала, что нужно сходить по магазинам, купить нижнее белье. ФИО3 предложила сходить вместе с ней, и они с <адрес> пошли на <адрес>, где в ходе разговора она сказала, что необходима обувь, но денег сейчас нет, ФИО3 предложила купить обувь, которая нужна в подарок, т.к. они подруги. Они сразу зашли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где она померила берцы, которые подошли и ФИО3 пошла на кассу и рассчиталась за них. Она знала, что ФИО3 получает пособие на ребенка и работает. ФИО3 сказала, что получила деньги в сумме 22 000 рублей. Она не уточняла, что за деньги. Она не видела, как рассчитывалась ФИО3

Затем пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где она приобрела себе нижнее белье за наличные деньги на сумму 450 рублей, а ФИО8 приобрела шорты джинсовые за 750 рублей. Как рассчитывалась ФИО3 она не обратила внимание.

Затем вдвоем пошли в магазин <данные изъяты>», где ФИО8 приобрела себе колготки капроновые за 199 рублей и сигареты. Насколько вышла эта покупка и как рассчитывалась ФИО3 не знает, т.к. стояла у входной двери.

Затем вернулись в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, но она в магазин не зашла, ФИО3 зашла одна, а она осталась на улице, ФИО3 зашла за водолазкой, которую она помогала ей выбирать ранее, но почему сразу не купила она не знает.

Затем пришли к ней домой, на <адрес>, где ФИО3 одела купленную черную водолазку, шорты и колготки, которые приобрела, и они пешком пошли в кафе «<данные изъяты>», где ФИО3 заказала лагман, роллы и шашлык, а также купила спиртное и сигареты, но на какую сумму не знает. Она только помнит, что шашлык вышел на 600 рублей. ФИО3 в кафе рассчитывалась сама, но как она не видела, т.к. ФИО5 уходила на кассу в другое помещение. Они поели лагман, но шашлык и роллы не были еще готовы. ФИО3 предложила снова поехать в магазин, ей нужно было что-то купить.

Они приехали на такси на <адрес>, за которое рассчитывалась она. Зашли в магазин «<данные изъяты>», где она выбрала посуду для себя, а ФИО3 купила ребенку детские часы-будильник, <данные изъяты>

В магазине она встретила одноклассницу ФИО18, которая была со своей снохой Свидетель №1. ФИО18 предложила поехать к ней домой выпить чая и поговорить, при этом, в связи с тем, что ФИО3 была с ней, то <данные изъяты> пригласила и ее.

ФИО18 поехала домой на велосипеде, а они втроем пошли к автомобилям такси, где, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», <данные изъяты> Е.В. предложила Свидетель №1 пойти с ней в магазин и приобрести спиртное. Она осталась у магазина на улице, через минут 5-10 вышли из магазина ФИО3 и Свидетель №1, при этом у ФИО3 был черный пакет и что-то в нем, как она узнала позднее бутылка водки и 2 бутылки пиво. На такси поехали на <адрес>.

Дома у ФИО18 просидели несколько часов, ФИО3 уезжала в кафе «<данные изъяты>» и привезла шашлык и роллы, которые заказала ранее.

Они еще немного посидели, но сколько времени, не помнит. Затем примерно в <данные изъяты> ФИО3 предложила ей поехать вместе в кафе «<данные изъяты>», но она отказалась, и ФИО3 предложила Свидетель №1 поехать с ней. ФИО3 и Свидетель №1 ушли из дома, а она вместе с ФИО18 сидела и пила чай, разговаривала.

Затем примерно в 19.00 часов она ушла домой. В тот день она ФИО3 больше не видела. О том, что ФИО3 похитила карту рассрочки «<данные изъяты>» у Потерпевший №1, она узнала позже, но от кого не помнит. С ФИО3 на эту тему не разговаривала. Берцы, которые приобрела ФИО3, находятся у нее дома и она их добровольно выдаст сотрудникам полиции.

Т.1 л.д.205-207

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым она имеет дочь ФИО3 ФИО5 периодически употребляет спиртное, постоянного места жительства не имеет, в настоящее время работает рабочим в ЖКХ. О том, что ФИО3 похитила карточку «<данные изъяты>», она узнала от сотрудников полиции, Афанасьева ей об этом не рассказывала.

Т.1л.д.221-222

Вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждают собранные по делу письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен кабинет № Отделения МВД России по Беляевскому району, в ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты выписка по счету;

Т.1 л.д. 9-11

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 кассовых чека, на суммы 750 рублей и 550 рублей;

Т.1 л.д. 21-23

Т.1 л.д. 17-19

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому произведена выемка по адресу: <адрес> женской обуви по типу берцы черного цвета, приобретенных ФИО3;

Т.1 л.д. 210-212

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены: женская обувь по типу берцы черного цвета. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

Т.1 л.д. 213-215

- постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: женская обувь по типу берцы черного цвета признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

Т.1 л.д. 216

- постановление о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещественные доказательства: - женская обувь по типу берцы черного цвета переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Беляевскому району;

Т.1 л.д. 217

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому произведена выемка по адресу: <адрес> часов-будильник, приобретенных ФИО3;

Т.1 л.д. 227-229

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены: часы-будильник. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

Т.1 л.д. 230-232

- постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: часы-будильник, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Т.1 л.д. 233

- постановление о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещественные доказательства: - часы-будильник переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Беляевскому району;

Т.1 л.д. 234

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены выписка по карточному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 на 8 листах, копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук предоставленных свидетелем Свидетель №7, чеки в количестве 2 штук магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

Т.1 л.д. 164-172

- постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по карточному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 на 8 листах, копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук предоставленных свидетелем Свидетель №7, чеки в количестве 2 штук магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством по уголовному делу;

Т.1 л.д.173-174

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены 2 СD-диска с камер видеонаблюдения в магазинах «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» на которых ФИО3 совершает покупки товаров, рассчитываясь картой «<данные изъяты>»;

Т.1 л.д.67-70

- постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 СD-диска с камер видеонаблюдения в магазинах «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» на которых ФИО3 совершает покупки товаров, рассчитываясь картой «<данные изъяты>» признаны вещественным доказательством по уголовному делу.

Т.1 л.д. 71

Все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что они получены в соответствии с положениями норм УПК РФ, согласуются между собой, дополняя друг друга, поэтому являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Показания подсудимой в ходе следствия являются стабильными, последовательными, подтверждаются совокупностью иных, исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой. Отказ подсудимой от дачи показаний в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимую, а также данных о самооговоре подсудимой, судом не установлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства показания потерпевшей, данные в ходе судебного заседания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ она оставила сумку у <данные изъяты>, где вместе с ФИО4 распивала спиртное; потом обнаружила пропажу карты, поскольку в данной части показания потерпевшей опровергаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые после оглашения она подтвердила, а также совокупностью исследованных в судебном заседании устных и письменных доказательств.

В совокупности все вышеуказанные доказательства являются достаточными для подтверждения вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд исходит из позиции государственного обвинителя, в также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

В судебном заседании установлено, что с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, используя банковскую карту рассрочки «<данные изъяты> ПАО «Совкомбанк» с бесконтактным способом оплаты, принадлежащую ФИО59 имеющую лицевой банковский счет №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произвела хищение денежных средств, с вышеуказанного счета банковской карты Потерпевший №1, путем их перевода на счета торговых организаций в счет оплаты за товары на общую сумму 28 925 рублей 84 копейки, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак совершение хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что ФИО3, используя бесконтактную платежную систему, с помощью банковской карты рассрочки «<данные изъяты>» ПАО « Совкомбанк» производила переводы денежных средств со счета потерпевшей № на счет торговых организаций в оплату за товары, приобретенные ею для себя.

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с причинением значительного ущерба потерпевшей, учитывая при этом материальное и имущественное положение Потерпевший №1, являющейся получателем пенсии размер которой составляет 10600 рублей, имеющей дополнительный незначительный доход от помощи инвалидам от 200 до 500 руб. в месяц. Учитывая, значимость похищенного имущества для потерпевшей - 28 925,84 рублей, суд признает утрату данного имущества, значительным ущербом для потерпевшей.

Умысел ФИО3 был направлен на совершение с корыстной целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевшего с банковского счета.

В действиях подсудимой имеет место оконченный состав преступления. С учетом изложенного, соглашаясь с органами предварительного следствия, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ,- общие начала назначения наказания, исходя из принципа справедливости, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой; цели наказания; обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Назначая ФИО3 наказание, суд принимает во внимание, что последняя, ранее судима за аналогичное преступление, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (103,105 л.д.), инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства у родителей, где проживает и ее <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, по месту отбывания предыдущего наказания в МУ «Беляевское ЖКХ» характеризуется положительно.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ последний <адрес>

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно установлено, что в доме по месту жительства <данные изъяты> ФИО31 ФИО7 по адресу: <адрес>, у ребенка имеется отдельная комната, оборудованная всем необходимым для его развития и отдыха; одежда по сезону и возрасту, продукты и готовая пища- в достатке. <данные изъяты> – ФИО3 фактически не осуществляет своих родительских обязанностей в отношении ФИО1; дана консультация по ограничению в родительских правах.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Беляевский район Оренбургской области ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес> установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО3 в отношении своего <данные изъяты>.,- отсутствия заботы о сыне, отсутствия длительное время по месту регистрации, злоупотребления алкоголем; что является нарушением ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации; с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Из сообщения отдела образования, опеки и попечительства МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 на дату сообщения не состояла на учете в органах и учреждениях системы профилактики.

Опрошенная в судебном заседании <данные изъяты> подсудимой – Свидетель №8 суду пояснила, что ее дочь ФИО3- работящая, чистоплотная, она <данные изъяты> своего любит. С ней, ее <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес> ее <данные изъяты> проживала до ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-то утром в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем уехали в город собирать старшего внука в школу. Когда приехали, она увидела свою дочь выпившей, она разговаривать с ней не стала, утром ее дочь ушла на работу и не вернулась. Практически целый год ее не было дома, она приходила изредка; так приходила на день рождение <данные изъяты> -в ДД.ММ.ГГГГ. с подарками и фруктами для <данные изъяты>. Со стороны ее <данные изъяты> помощи ребенку не было, деньги она не давала, приносит только гостинцы. Свидетель получает пособие на ФИО1. Пособие на <данные изъяты> зачисляется на карточку, которая находиться у нее с самого начала выдачи. Кроме того, она и <данные изъяты> получают пенсию, еще муж работает на двух работах.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в том, что подсудимая в ходе предварительного расследования давала полные, правдивые, изобличающие ее показания и в ходе процессуальных действий рассказывала о содеянном.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном; принесенные потерпевшей извинений и просьба о прощении, частичное возмещение ущерба в размере 12500руб.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренным п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО3 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, ранее судимой за совершение аналогичного корыстного преступления, которая вновь совершила инкриминируемое ей деяние при рецидиве преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы препятствовали назначение подсудимой данного вида наказания, судом не установлено.

Правовых оснований для прекращения производству по делу и освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО3 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО3 данное преступление совершено после вступления приговора Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, наказание по которому в виде исправительных работ подсудимой не исполнено, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях контроля за поведением осужденной со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту её жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с чч.1-3 ст.73 УК РФ применить в отношении подсудимой условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

При этом суд полагает возможным в период испытательного срока возложить на подсудимую исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в её пользу суммы причиненного ей материального ущерба с учетом уточнения в размере 16 425 рублей 84 копейки, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание признание подсудимой исковых требований, суд полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 16 425 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела защиту интересов подсудимой на досудебной стадии и в суде по назначению осуществлял адвокат Ермолаев С.А., которому подлежат выплате денежные средства в общей сумме 15650,90руб., за защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия ( 5382,00руб.) и в суде ( 10268,90руб.).

Учитывая, мнение участников процесса, вышеуказанные положения УПК РФ, материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, то обстоятельство, что подсудимая является трудоспособной, инвалидности не имеет, суд не находит оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек и считает возможным возложить обязанность по оплате процессуальных издержек на осужденную в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст.71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных ;

-проходить ежемесячную регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Испытательный срок исчисляется ФИО3 с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В срок отбытия ФИО3 наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое ею по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу

- женскую обувь черного цвета, часы будильник – вернуть по принадлежности ФИО3;

- выписку по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Потерпевший №1 на 8 листах; кассовые чеки с магазина «<данные изъяты>», копии кассовых чеков с магазина«<данные изъяты>» ; СD-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазинах «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15650,90руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 18 07 №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.г., в счет возмещения материального ущерба 16425 рублей 84 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К.В. Занездрова