Дело № 2-2765/2025
16RS0045-01-2025-003841-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что СО МО МВД России «Сараевский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств в размере 753 000 рублей.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством Интернет связи, при помощи мобильных мессенджеров «WhatsАрр» и «Те1еgram», представившись сотрудниками министерства образования, ФСБ и Центробанка РФ, ввели ФИО2 в заблуждение, сообщив ей о Предстоящем обыске в её доме, с целью изъятия её сбережений, расположенных на её банковском счете открытом в ПАО «Сбербанк», а также наличных денежных средств находящихся у неё дома, после чего, путем обмана, под предлогом сохранности принадлежащих ФИО2 денежных средств, похитили денежные средства в сумме 753 000 рублей 00 копеек, которые ФИО2 были переведены через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на банковские счета № и №. Таким образом, неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО2, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 753 000 рублей.
В ходе предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из ответа ООО КБ «Ренессанс кредит» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана банковская карта № с банковским счетом № на который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 500 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Возражений относительно иска не представил. Ходатайств об отложении суду не представлено.
С учетом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в су п с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из материалов дела усматривается, что СО МО МВД России «Сараевский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств в размере 753 000 рублей.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством Интернет связи, при помощи мобильных мессенджеров «WhatsАрр» и «Те1еgram», представившись сотрудниками министерства образования, ФСБ и Центробанка РФ, ввели ФИО2 в заблуждение, сообщив ей о Предстоящем обыске в её доме, с целью изъятия её сбережений, расположенных на её банковском счете открытом в ПАО «Сбербанк», а также наличных денежных средств находящихся у неё дома, после чего, путем обмана, под предлогом сохранности принадлежащих ФИО2 денежных средств, похитили денежные средства в сумме 753 000 рублей 00 копеек, которые ФИО2 были переведены через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на банковские счета № и №. Таким образом, неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО2, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 753 000 рублей.
В ходе предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из ответа ООО КБ «Ренессанс кредит» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана банковская карта № с банковским счетом № на который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 500 000 рублей.
Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО3 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО2 не возвращены.
Таким образом, ФИО3 приобрела не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО2 и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.
Ответчик в судебное заседание не явилась, каких- либо доказательств, опровергающих позицию истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО6 на банковский счет ФИО3 не имелось, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости.
ФИО7 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку само по себе перечисление ФИО2 денежных средств на банковский счет ФИО3 без какого-либо правового основания не свидетельствует о нарушении ее личных неимущественных прав.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Афонина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.