Дело №2-2908/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Ипатова В.Е.,
при секретаре Чуркиной Д.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от 07 сентября 2013 года, за период с 07.09.2013 г. по 28.04.2016 г. в размере 86 874,54 руб., в том числе: 47 546,96 руб. – ? от суммы основного долга; 39 327,58 руб. – ? от суммы неуплаченных процентов, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 806,24 руб., судебных издержек в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 07 сентября 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 150 347,82 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного Договора. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором условий ответчик не производил оплаты в предусмотренные договором сроки.
18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требований №-УПТ.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, требует лишь часть суммы задолженности должника, а именно в размере 86 874,54 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно письменному ходатайству, содержащемуся в тексте иска, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что задолженность по кредиту ею была полностью погашена. Однако в любом случае полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, в связи с чем, полагает необходимым в иске ООО «Экспресс-Кредит» отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не противоречащих ему.
В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2013 года ФИО1 в ПАО НБ «Траст» подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. В этот же день между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены кредит в сумме 150 347,82 рублей под 28,6% годовых на срок до 07.09.2016 г. (36 месяцев).
Сторонами по делу не оспаривается, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа, начиная с 07.10.2013 г. составляет 6 269 руб., сумма последнего платежа 07.09.2016 г. - 6252,50 руб..
В обоснование заявленных требований истцом представлены: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифы НБ «Траст», график платежей.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения Банком и ответчиком договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком ответчиком по делу не оспаривается и подтверждён представленными истцом доказательствами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Однако, заемщик как это следует из заявления истца, надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял.
Судом также установлено, что 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требований №4-01-УПТ, дополнительного соглашения №1 к договору уступки прав требований №4-01-УПТ от 21.12.2018 г., по условиям которого права (требования) цедента к должникам, поименованным в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложении № 1 к договору, переходят к Цессионарию в соответствии с кредитными договорами и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования обязательств.
Таким образом, истец, являясь правопреемником в силу заключенного договора цессии, вправе требовать от ФИО1 надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврате основного долга, процентов за пользование предоставленным кредитом начисленных на дату обращения в суд, всего в сумме 86874,54 рублей.
Как указал истец в исковом заявлении до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.
Вместе с тем ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).
Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункта 26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Исходя из условий договора, срок пользования кредитом составляет 36 месяцев.
Таким образом, исходя из условий кредитного договора, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 07 сентября 2013 года, срок кредита 36 месяцев, т.е. до 07.09.2016 года.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, для истца срок исковой давности по всем требованиям к ответчику, вытекающим из кредитного договора от 07 сентября 2013 года, истекал не позднее 07 сентября 2016 года.
Как следует из материалов дела в целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье 16 февраля 2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 за период с 07.09.2013 г. по 28.04.2016 г. задолженность в размере ? суммы основного долга в размере 47 546,96 руб., и ? суммы неуплаченных процентов в размере 39 327,58 руб., всего 86 874,54 руб.. 24 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №72 Тверской области был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу заявителя была взыскана кредитная задолженность в общей сумме 86874,54 руб.. 25 июля 2022 года, мировым судьей судебного участка №72 Тверской области было вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнение судебного приказа и об отмене судебного приказа от 24 февраля 2022 года.
Таким образом, уже на момент обращения ООО «Экспресс-Кредит» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек.
Следовательно, и настоящее исковое заявление, поступившее от истца в Московский районный суд гор.Твери 30 сентября 2022 года, было подано с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Более того, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая пропуск истцом срока исковой давности при обращении с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Не имеется и оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины и судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> В.Е.Ипатов