Решение по делу № 2-2250/2023 от 02.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

Дело № августа 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Ачимовой Е.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за указанный период, счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ФЕНИКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает (л.д.3 об., 6, 59).

Ответчики ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Представила письменный отзыв. Указала, что заявление-анкета на выдачу кредитной карты с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит согласие ответчика на уступку права требования суммы долга третьим лицам. Уведомление о заключении договора уступки права требования с ООО «Феникс» и претензия о возврате долга (заключительный счет) не поступали. Считает, что истец пропустил срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя 8 лет с даты, когда наступило право требования возврата неоплаченного кредита. ООО «Феникс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем в силу закона заключенный договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен (л.д.64-67).

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «ФЕНИКС» следует отказать.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено:

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф-Банк» (л.д.33-39).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор, подписанный ФИО1, истцом не представлен. Не подтверждены: срок, на который выдана кредитная карта, лимит кредитования, размер ежемесячного минимального платежа, срок внесения минимального платежа, процентная ставка за пользование кредитом.

Истец представил Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф-Банк» (л.д.34-39).

Ввиду отсутствия кредитного договора, истец не представил доказательств, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями и Тарифами.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету (ссудному счету) –ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, обязана была вносить ежемесячный минимальный платеж. Погашение кредита осуществлялось по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно различными суммами: от <данные изъяты> руб. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.42).

Суд считает, что истец не представил доказательств, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями и Тарифами и приняла на себя обязательство по их выполнению.

Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк передал ООО «ФЕНИКС» право требования по кредитным договорам к физическим лицам (л.д.9-20).

Согласно акту приема-передачи, право требования перешло, в том числе, и на задолженность ФИО1, которая по состоянию на дату перехода прав, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8).

ООО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 уведомление об уступке права требования коллекторскому агентству ООО «Феникс» с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты в пользу ООО «ФЕНИКС», а также требование о полном погашении долга в пользу ООО «ФЕНИКС» (л.д.29).

Из заявления истца следует, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой ООО «ФЕНИКС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.63).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.40). В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д.64-67).

Суд считает, что истец не представил доказательств, на каких условиях между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Также не представил доказательств, что срок возврата кредитных денежных средств определен моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе неисполнения клиентом своих обязательств.Заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по лицевому счету, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Суд считает, что банку стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный ко взысканию период долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Требование о досрочном взыскании долга заявлено ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты указана дата не позднее 30 дней с даты формирования счета, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Долг исчисляется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (обращение с иском) – 3 года (срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ года

Суд считает, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с прекращением основного обязательства прекращается и дополнительное.

Суд считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности прошел, так как истек трехлетний срок по ежемесячным платежам, начиная с февраля 2014 года (как заявлено в иске).

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Кроме того, в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве вследствие уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования указанных норм следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако, существенным обстоятельством при разрешении спора из кредитных правоотношений, с участием заемщика потребителя, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по передаче банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Истец в исковом заявлении указывает, что Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д.3 об.).

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих выраженную волю ФИО1 на совершение цессии по передаче банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, либо доказательств, что ФИО1 согласна и ознакомлена с Общими условиями, содержащими данное положение.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что такое условие было согласовано сторонами путем составления дополнительных соглашений либо иных документов, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что ООО «ФЕНИКС» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности в материалы дела не предоставлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.10.2010 N 1272-О-О ничтожные сделки недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

На основании изложенного, суд считает, что не имеется правовых оснований к удовлетворению требований истца, так как заключенный договор цессии ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что ФИО1 давала согласие на передачу прав требования по договору третьим лицам, ничтожен в силу закона и не повлек правовых последствий, право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с АО «Тинькофф Банк» не перешло, как следствие, оснований к взысканию задолженности по кредитному договору, не имеется.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.