ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием: представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Ивановской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился прокурор Ивановской области в интересах ФИО2 к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В основание иска истец (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указал, что прокуратурой Адрес на основании поручения прокуратуры Ивановской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Адрес Дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2
Предварительным следствием установлено, что Дата неустановленный мужчина позвонил потерпевшему ФИО2 и путем обмана убедил его перевести свои денежные средства. Посредством банкомата «Альфа-Банк» потерпевший осуществил следующие переводы денег: в 17:07 – 5 000 рублей, в 14:10 - 155 000 рублей, в 14:18- 2 000 рублей. Всего потерпевший перевел 162 000 рублей.
Установлено, что указанные денежные средства потерпевшего переведены на счет №, открытый Дата в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, в отсутствие на то правовых оснований.
До настоящего времени денежные средства не возвращены потерпевшему.
Вследствие утраты денежных средств ФИО2 находился в стрессовой ситуации, испытывал нравственные страдания, что повлекло ухудшение состояния его здоровья. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 500 000 рублей.
На основании изложенного Прокурор Ивановской области (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 162 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 34 006,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Прокурор Ивановской области, истец ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, ФИО2 просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенных в исковом заявлении, уточнениях к нему.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от Дата №, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской от Дата, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.
На основании пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно подпунктам 1, 3, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу положений пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Анализ статьи 1102 ГК РФ показывает, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Дата старшим следователем СО ОМВД России по Адрес было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2
Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО2, Дата ему был совершен телефонный звонок, в ходе которого звонивший представился сотрудником ЦБ РФ и сообщил, что ФИО6 (данное лицо не известно истцу) по нотариальной доверенности от истца пытается произвести снятие денежных средств со счетов истца. В последующем звонивший, воспользовавшись доверием истца, убедил последнего перевести находящиеся на его счетах денежные средства по указанным им реквизитам. Что и было сделано истцом.
В ходе расследования уголовного дело установлено, что ФИО2 перевел денежные средства в размере 162 000 рублей (в 17:07 – 5 000 рублей, в 14:10 - 155 000 рублей, в 14:18- 2 000 рублей) на счет №, открытый Дата в АО «Альфа-Банк», принадлежащему ФИО3
Постановлением от Дата ФИО2 признан потерпевшим.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие наличие законных оснований, получения денежных средств в размере 162 000 рублей, поступивших на его банковский счет.
В связи с чем, учитывая требования статей 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1107 ГК РФ, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 162 000 рублей, которые получены им в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются его неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет 34 006,23 рублей, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
Дата – Дата
178
366
16
12 605,90
Дата – Дата
49
366
18
3 903,93
Дата – Дата
42
366
19
3 532,13
Дата – Дата
65
366
21
6 041,80
Дата – Дата
85
365
21
7 922,47
В связи, с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 006,23 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из приведенных правовых норм, а также из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нормами ГК РФ не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при взыскании неосновательного обогащения. Сам по себе факт обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения со стороны ответчика не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в пункте 1 статьи 150 ГК РФ.
Суд, учитывая, что истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Адрес составляет 6 880 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Ивановской области в интересах ФИО2, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата отделом ........, код подразделения ........) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ в ........) сумму неосновательного обогащения в размере 162 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 34 006 рублей 23 копейки.
Исковые требования Прокурора Ивановской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата отделом ........, код подразделения 380-003) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 880 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева