РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/22 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец фио обратилась в суд с требованиями к СПАО «Ингосстрах», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки транспортного средства в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2020 г. в 21 час. 30 мин. по адресу: адрес, г.адрес, Ильинское-Усово, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением № 460056980 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2020 г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему ФИО1, причинены многочисленные повреждения. Гражданская ответственность водителей транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0123327268. Гражданская ответственность фио на момент дорожон-транспортного происшествия застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX № 0098604143. Истец 29.06.2020 г. обратился с письменным заявлением о возмещении вреда по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае от 20.08.2020 г., платежным поручением № 671219 от 16.07.2020 г., платежным № 817801 от 21.08.2020 г. Согласно экспертному заключению ООО «Европейский Центр Оценки» № 4872-0820 от 20.08.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма Расходы по оценке транспортного средства составляют сумма 21.08.2020 г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы. Письмом исх. № 75-182994/20 от 25.08.2020 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 11.09.2020 г. истец направил в АНО «СОДФУ» обращение № У-20-132736 в отношении СПАО «Ингосстрах». Решением У-20-132736/5010-010 от 19.10.2020 г. в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования , вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2020 г. в 21 час. 30 мин. по адресу: адрес, г.адрес, Ильинское-Усово, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением № 460056980 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2020 г. (л.д. 9)
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему ФИО1, причинены многочисленные повреждения.
Гражданская ответственность водителей транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0123327268. (л.д. 11)
Гражданская ответственность фио на момент дорожон-транспортного происшествия застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX № 0098604143.
фио 29.06.2020 г. обратилась к СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. (л.д. 12)
СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае от 20.08.2020 г., платежным поручением № 671219 от 16.07.2020 г., платежным № 817801 от 21.08.2020 г. (л.д. 13, 14)
фио, не согласившись с выплаченным страховым возмещением, обратилась к ООО «Европейский Центр Оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Согласно экспертному заключению ООО «Европейский Центр Оценки» № 4872-0820 от 20.08.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма (л.д. 15-43)
В адрес ответчика 21.08.2020 г. направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере сумма, выплатить расходы. (л.д. 47)
Исх.письмом № 75-182994/20 от 25.08.2020 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. (л.д. 48)
11.09.2020 г. фио направила в АНО «СОДФУ» обращение № У-20-132736 в отношении СПАО «Ингосстрах».
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-20-132736/5010-010 от 19.10.2020 г. в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы отказано. (л.д. 49-52)
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 15.06.2021 назначена повторная судебная трасологическая экспертиза в ООО «Центр экспертизы и права». (л.д. 199-200)
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» от 23.08.2022 г., были сделаны выводы о том, что все заявленные повреждения на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС, являются следствием дорожно-транспортного происшествия от 28.06.2020 года.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.06.2020 г., с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, составляет с учетом износа сумма
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Учитывая выводы эксперта ООО «Центр экспертизы и права», принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере сумма (388 600 – 174 100)
С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).
Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить требования в части компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма Данная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».
Принимая во внимание, что ответчик не исполнился свои обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма (214 500 / 225 900 х 61 800) , а также расходы по оплате оценки транспортного средства в размере сумма (214 500 / 225 900 х 4 500), пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Лоскутова А.Е.