№ 2-3039/2025
54RS0003-01-2025-002773-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Березнева Е.И.,
при секретаре Шемендюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании просроченной задолженности в размере 54 983,76 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты __ Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору: Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед Банком составляет 54983,76 руб., что является суммой основного долга. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла, однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена.
22.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО2 – ФИО1.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, однако, ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд признал неявку Ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты __ согласно тарифному плану ТП 7.68 с кредитным лимитом 300 000 руб. и процентными ставками для совершения покупок: в беспроцентный период на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,959% годовых.
Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Так, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, что следует из представленной выписки по счету.
Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по состоянию на 28.05.2025 задолженность ФИО2 перед истцом по договору кредитной карты __ составила 54 983,76 руб., что является основным долгом.
xx.xx.xxxx ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Из копии наследственного дела __ к имуществу ФИО2, представленной нотариусом ФИО3 на запрос суда, следует, что xx.xx.xxxx года с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2 обратился сын наследодателя – ФИО1, на основании которого xx.xx.xxxx были выданы свидетельства о праве на наследство на xx.xx.xxxx долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: ... и на __ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... Также указано, что __ доля в указанном имуществе уже находилась в собственности ФИО1
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Так, из копии наследственного дела и имеющихся доказательств следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., составляет 6 013 481,21 руб., соответственно, стоимость ? доли в указанном имуществе составит 1 503 370,30 руб., а стоимость земельного участка, находящегося по адресу: ... составляет 83 002,4 руб., соответственно, стоимость __ доли в указанном имуществе составит 20 750,6 руб.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2 составила 1 524 120,9 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма задолженности наследодателя по договору кредитной карты __ не превышает стоимости наследственного имущества.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору кредитной карты, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору кредитной карты __ по возврату суммы основного долга в установленные договором размере и сроках в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, и сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследников, принявших наследство.
С учетом изложенного, задолженность по договору кредитной карты __ в общей сумме 54 983,76 руб., что является суммой основного долга, подлежит взысканию ФИО1, как с наследника умершего заемщика.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты __ по состоянию на 28.05.2025 в размере 54 983,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 58 983 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Березнева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2025 года
Судья Е.И. Березнева