УИД 16RS0043-01-2021-011818-70
дело №2-950/2022
Заочное решение
именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
установил:
Г.Н. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант», ООО «ПЭК» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ... истец приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО8 магнитолу Receiver ASSY, Radio Toytota «Pioneer Dex-MG9597 ZT2» стоимостью 197 000 рублей, что подтверждается товарной накладной и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Магнитолу, доверенное лицо ИП ФИО8 – ФИО9, передал для экспедирования в ... транспортной компании ООО «ПЭК» по поручению, где грузоотправителем значится ФИО9. ФИО10 ФИО1. Согласно экспедиторской расписке груз был застрахован на 200 000 рублей. Оплата услуги страхования в размере 200 рублей произведена вместе с оплатой услуги перевозки в размере 700 рублей. ... магнитолу доставили в офис ООО «ПЭК» .... При выдаче истцу магнитолы был составлен акт. Акт подписан представителем перевозчика. В связи с выявленными повреждениями магнитолы истец отказалась подписывать акт. ... истец обратилась к ответчику с претензией на некачественную доставку груза, в которой просила возместить стоимость причиненного ей ущерба, просьба истца не была удовлетворена в полном объеме. ПАО «САК «Энергогарант» на основании акта от ... перечислило истице 4 500 рублей в качестве выплаты по страховому случаю.
Согласно независимой оценке, устройство – магнитола Receiver ASSY, Radio Toytota «Pioneer Dex-MG9597 ZT2» имеет трещину в корпусе, полученную механическим путем, устройство восстановлению не подлежит из-за отсутствия поставок комплектующих на модель PIONEER, ущерб оценен в 182 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 3 000 рублей.
Из ответа Финансового уполномоченного на обращение истицы от ..., требования истицы о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования грузов удовлетворено частично на сумму 1 200 рублей, согласно заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от ... в результате произошедшего события наступила полная гибель застрахованного имущества, экспертом определена стоимость застрахованного имущества в 5 700 рублей.
Не согласившись с выводами Финансового уполномоченного в связи с тем, что магнитола Receiver ASSY, Radio Toytota «Pioneer Dex-MG9597 ZT2» оценена как аналог оригинального продукта, а истица покупала оригинал магнитолы по каталогу и оплачивала его по стоимости оригинала в размере 197 000 рублей, истица обратилась в суд.
Истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу: возмещение ущерба, причиненного повреждением магнитолы Receiver ASSY, Radio Toytota «Pioneer Dex-MG9597 ZT2» в размере 176 300 рублей, убытки за перевозку груза в размере 700 рублей, расходы на оплату юридической помощи – 15 000 рублей, стоимость оплаты проведения экспертизы – 3 000 рублей, неустойку в размере 176 300 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от цены иска.
Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен» индивидуальный предприниматель ФИО2 (том 1 л.д.119).
Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки за период с ... по ... в размере 52 890 рублей (том 2 л.д.69).
ФИО11 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ФИО11 ФИО1 - ФИО12, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО13, действующий на основании доверенности от ... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее направлял возражение на исковое заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «ПЭК» заключен генеральный договор страхования грузов ... от .... В соответствии со статьей 943 ГК РФ и пунктом 1.5 договора страхования его неотъемлемой частью являются Правила страхования грузов, утвержденные Приказом генерального директора ПАО «САК «Энергогарант» ... от ....
Согласно пункту 1.2.3. Правил страхования грузов (утв. Приказом Генерального директора САК «Энергогарант» ... от ...) повреждение груза - потеря грузом своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения технических мероприятий, затраты на проведение которых не превышают его страховую стоимость.
В соответствии с пунктом 3.2 Правил страхования страховым случаем является свершившийся факт гибели, утраты или повреждения всего или части застрахованного груза в результате наступления события из числа перечисленных в пункте 3.3 и прямо указанного в договоре страхования (с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 настоящих Правил), повлекший обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Согласно пункту 13.1. Правил страхования при признании заявленного страхователем (выгодоприобретателем) события страховым случаем размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется исходя из реального ущерба, причиненного страхователю (выгодоприобретателю) гибелью, утратой или повреждением застрахованного груза при наступлении страхового случая, но не более страховой суммы или соответствующего лимита ответственности, и с учетом варианта выплаты (п.5.4 Правил страхования) и установленных франшиз.
Исходя из подпункта б) п.13.2 Правил страхования, размер ущерба определяется следующим образом: в случае повреждения груза - в размере ущерба от обесценения груза (разница стоимостью груза до повреждения и стоимостью груза после проведения переоценки) либо в размере расходов на проведение восстановительных работ, включая расходы на приобретение и доставку необходимых для выполнения ремонта деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих.
... страхователь - ООО «ПЭК» направил страховщику пакет документов, связанных со страховым событием от ... (акт №... от ...). Указанный документов был в тот же день зарегистрирован в учетной системе страховщика. ФИО3 являлась получателем груза (магнитола Тoуota Land Cruiser), следовавшего по маршруту: ... в соответствии с поручением экспедитору №... от ....
При получении груза было зафиксировано замятие картона (упаковки), а также наличие трещины на корпусе магнитолы. По факту повреждения груза был составлен акт ... от ....
... был осуществлен осмотр поврежденного груза, в рамках которого специалистом зафиксированы повреждения пластиковой лицевой панели в виде сквозной трещины, повреждения (потертости) лакокрасочного покрытия кронштейна алюминиевого, а также картонной упаковки груза. При этом специалистом отмечено, что стикер на задней металлической панели магнитолы указывает на дату начата эксплуатации оборудования ..., упаковка, в которой представлен груз не является оригинальной заводской.
В соответствии с экспертным заключением ... от ... экспертом сделан вывод о том, что магнитола не новая, а бывшая в употреблении. Ремонт поврежденного оборудования был признан экономически нецелесообразным. Экспертом была определена средняя стоимость аналогичного б/у оборудования.
... платежным поручением ... страховщиком на реквизиты истца перечислены денежные средства в размере 4 500 рублей.
... столичным филиалом ПАО «САК «Энергогарант» получена повторная претензия истца, поданная ею через Казанский филиал страховщика.
... страховщиком был направлен ответ на претензию.
Решением №У-21-59197/5010-008 от ... Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО16 Г.Н. ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по договору страхования удовлетворены частично.
Взыскано с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Г.Н. ФИО1 возмещение по договору страхования в размере 1 200 рублей.
... столичным филиалом ПАО «САК «Энергогарант» решение Финансового смоченного №У... от ... исполнено, истцу перечислено страховое возмещение в размере 1 200 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (том 1 л.д.128 - 136).
Представитель ответчика ООО «ПЭК» ФИО14, действующий на основании доверенности от ... ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее направлялось возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в силу следующего.
... ООО «ПЭК» взяло на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: «оборудование» в количестве 1 грузового места с объявленной стоимостью 200 000 рублей, согласно поручения экспедитору/экспедиторской расписки №.... Грузоотправитель – ФИО15, грузополучатель и клиент – Г.Н. ФИО1. Ответчиком организовано страхование данного груза в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) на сумму 200 000 рублей, о чём имеется отметка в поручении/расписке.
В поручении/расписке, подписанной грузоотправителем ФИО15, а также акте оказанных услуг №... от ... и акте №... от ... (представлен истцом), подписанных Г.Н. ФИО1, указано, что услуги оказывались на условиях договора публичной оферты, размещённого на сайте ООО «ПЭК» www.pecom.ru, являющемся официально зарегистрированным средством массовой информации.
... груз выдан истцу, но при выдаче груза обнаружены повреждения, о чем составлен акт №... от ....
Как правильно указывает истец, ... страховой компанией ПАО «САК «Энергогарант» Г.Н. ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 4 500 рублей на основании экспертного заключения ....
Истцом пропущена исковая давность.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
На основании статьи 13 Федерального закона от ... №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец узнала о нарушении своих прав ... в момент получения груза и обнаружения его повреждения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ... №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предъявление претензии к экспедитору клиентом-потребителем, заказавшим услуги для личных, семейных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, не является обязательным. Следовательно, право на подачу иска к ООО «ПЭК» возникло у истца ... в день получения груза. Срок исковой давности по данным требованиям истёк .... Исковое заявление подано Г.Н. ФИО1 ..., то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности (ст.202 ГПК РФ), истцом не представлено.
Действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГПК РФ), ответчиком не совершалось.
За защитой своих нарушенных прав Г.Н. ФИО1 в суд не обращалась, в связи с чем течение срока исковой давности не прерывалось (ст.204 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ООО «ПЭК» считает, что ущерб выплачен истцу страховой компанией в полном объёме. Размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО «Прайсконсалт», согласно которому, магнитола не новая. А бывшая в употреблении, и не оригинальная, в связи с чем заявленный истицей размер ущерба завышен по сравнению с рыночной оценкой этого имущества более чем в 30 раз.
У ООО «ПЭК» имеются основания полагать, что в действиях Г.Н. ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ и ст.159.5 УК РФ.
Претензии истца похожи на попытку перевезти с помощью ООО «ПЭК» некий малоценный груз, выдав его за гораздо более ценный, чтобы потребовать от транспортной компании и/или страховой организации крупное возмещение, заведомо не соответствующее реальному ущербу (том 2 л.д.22, 23).
Представитель ответчика ИП Д.И. ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона «О защите прав потребителей».
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.
В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В силу пункта 1 статьи 1 закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истец приобрела у ИП Д.И. ФИО2 магнитолу мультимедиа Тойота Ленд Круизер 200 стоимостью 190 000 рублей (том 1 л.д.6, 12).
Грузоотправитель ФИО15 направил товар истцу почтой. Экспедитор – ООО «ПЭК». Товар был застрахован на сумму 200 000 рублей в ПАО «САК «Энергогарант» (том 1 л.д.86).
... истец обратилась в ООО «ПЭК» и ПАО «САК «Энергогарант» с претензиями по поводу повреждения груза (том 1 л.д.5, 8).
Экспертным заключением ..., подготовленным ООО «Прайсконсалт», установлено наличие трещины на фронтальной панели магнитолы 86120-60L40 Тойота Ленд Круизер 200. Боле того, эксперт пришел к вводу о том, что магнитола не новая, а бывшая в употреблении, это он отметил при осмотре корпуса магнитолы, соединительных проводов, технологических отверстий под винты на корпусе. Отсутствие оригинальной упаковки, наклейки на магнитоле и следов использования на кронштейнах. Ремонт имущества нецелесообразен с экономической точки зрения, требуется замена на равнозначную магнитолу, бывшую в употреблении. Цена за магнитолу 86120-60L40 Тойота Ленд Круизер 200, указанная в товарной накладной от ... (190 000 рублей), не соответствует среднерыночной, превышает ее более чем в 30 раз (том 1 л.д. 87, 90 - 94).
Платежным поручением ... от ... ПАО «САК «Энергогарант» произвел выплату Н.Г. ФИО1 по претензии от ... страхового возмещения в размере 4 500 рублей (том 1 л.д.72).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... установлено, что ... в результате точно-разгрузочных работ, во время перемещения по складскому помещению, застрахованное имущество было повреждено, что подтверждается ООО «ПЭК» от ... №....
В результате наступления страхового случая по договору страхования, заявитель через ООО «ПЭК» обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного имущества.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил страхования, при признании заявленного страхователем (выгодоприобретателем) события страховым случаем размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется исходя из реального ущерба, причиненного страхователю выгодоприобретателю) гибелью, утратой или повреждением застрахованного груза за при наступлении страхового случая, но не более страховой суммы или соответствующего лимита ответственности, и с учетом варианта выплаты и установленных франшиз.
Финансовым уполномоченным было установлено, что в соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма установлена в размере 200 000 рублей. Из сведений и документов, предоставленных в материалы Обращения к Финансовому уполномоченному, следует, что ... ПАО «САК «Энергогарант» признало рассматриваемое событие страховым случаем и произвело выплату Г.Н. ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 4 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона от 04.062 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Согласно заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от ... №..., подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, в результате рассматриваемого события наступила полная гибель застрахованного имущества. Действительная стоимость застрахованного имущества на дату наступления страхового случая с учетом износа и без учета износа составила 5 700 рублей.
Таким образом, действительная стоимость застрахованного имущества на дату наступления страхового случая составляет 5 700 рублей.
Как установлено Финансовым уполномоченным, ПАО «САК «Энергогарант» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 4 500 рублей.
На основании изложенного, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у ПАО «САК «Энергогарант» возникло обязательство по доплате Н.Г. ФИО1 суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования в размере 1 200 рублей (5 700 - 4 500) (том 1 л.д.20 - 24).
... ПАО «САК «Энергогарант» осуществил выплату Г.Н. ФИО1 по претензии от ... 1 200 рублей (том 1 л.д.189).
Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании ходатайства представителя истца, назначена экспертизу, на разрешение которой поставлен вопрос: определить рыночную стоимость магнитолы Receiver ASSY, Radio Toytota «Pioneer Dex-MG9597 ZT2» (том 2 л.д.709, 71).
Из экспертного заключения ... следует, что на передней панели магнитолы присутствует трещина, а при детальном осмотре обнаружены следы дефектов эксплуатации магнитолы, задиры на корпусе по всей поверхности, следы деформации крепления магнитолы, сорванные крепежные отверстия под винты на корпусе, задиры на месте соединения фишек соединительных проводов, деформация лицевой панели в левой нижней части, данные факты свидетельствуют о том, что объект экспертизы не новый, а бывший в употреблении (том 2 л.д.87, 94, 95).
При разрешении заявленных истцом требований суд полагает возможным принять во внимание экспертное заключение ..., при проведении данной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, указанное заключение является конкретным и полным, с точным указанием продолжительности и объема проведенного исследования, с указанием однозначного и категоричного вывода эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, методикой проведения исследований, не вызывающей сомнений в ее правильности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в его правильности, в проведении дополнительной или повторной экспертиз, а также признания его недопустимым доказательством не имеется. Более того, данное экспертное заключение согласуется с заключениями подготовленными: ООО «Прайсконсалт», по заказу ПАО «САК «Энергогарант»; заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от ... №У-21-59197/3020-004, по заказу Финансового уполномоченного.
Экспертное заключение ... стороны под сомнение не поставили, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовали.
Согласно пояснениям представителям истца, Г.Н. ФИО1 приобретала товар как новый, а не бывший в употреблении. Доводы истца о том, что она приобретала товар как новый, подтверждаются также стоимостью товара в 197 000 рублей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, за счет ИП Д.И. ФИО2, договор купли-продажи товара подлежит расторжению, а стороны возврату в первоначальное состояние.
Согласно статье 22 Закон Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 197 000 рублей за период с ... по ... (197 000 1% = 1 970 рублей, 1 970 рублей х 732 дня = 1 442 040 рублей).
С учетом изложенного с ИП ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 197 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценив обстоятельства, при которых истица была вынуждена заключить рассматриваемые договоры, отсутствие у неё соответствующей информации, договора об оказании услуг и Общих условий опционного договора, с которыми она не была ознакомлена, суд находит соразмерной степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 197 500 рублей ((190 000 + 197 000 + 8 000) : 2).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд полагает, что затраты истца в размере 700 рублей, связанные с оплатой перевозки товара также подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с ИП ФИО8.
Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Нижнекамского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 670 рублей (7 070 рублей (за требования имущественного характера) + 600 (300 х 2) рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и расторжении трудового договора).
Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на истца.
Между тем, истец не исполнил требования процессуального законодательства и определение суда, экспертные услуги не оплатил.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного с ИП ФИО8 в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи магнитолы Receiver ASSY, Radio Toytota «Pioneer Dex-MG9597 ZT2», заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка села ... ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан ОВД ... Республики Татарстан ...; зарегистрирована по адресу: ...) стоимость товара в размере 190 000 рублей, неустойку в размере 197 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 197 500 рублей, убытки 700 рублей.
Обязать ФИО4 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) магнитолу Receiver ASSY, Radio Toytota «Pioneer Dex-MG9597 ZT2».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «... Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 7 670 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЦНСЭОЮ «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы, связанные с производством экспертизы в размере 12 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шуйская
Решение13.11.2022