Решение по делу № 2-1193/2023 от 10.05.2023

Гражданское дело № 2-1193/2023

№ 24RS0024-01-2023-000662-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 851,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей, на срок 36 месяцев по 17,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО4 кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 взятых на себя обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору в размере 64 851,85 рублей. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками за умершей являются ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 40 ГПК РФ по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, по тексту уточненного искового заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти матери ФИО4, она отказалась вступать в наследство, о чем написала нотариусу письменный отказ, про кредит ничего не знала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, он и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, однако задолго до ее смерти, брак они расторгли, совместно не проживали, в наследство он не вступал, так как не являлся супругом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причине не явки суду не сообщили, ходатайств не направили. Со слов ответчика ФИО2, ФИО2 является её братом, который также отказался от наследства после смерти матери, ФИО3 является её бабушкой, которая вступила в наследство, ей известно, что в суде рассматривается дело, и она является должником после смерти ФИО4

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей, на срок 36 месяцев по 17,90% годовых. Сумма была зачислена на счет, указанный ФИО4 в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Порядок заключения договоров в электронном виде регулируется договором банковского обслуживания, с п.п. 1.1. условий которого надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. П. 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

Заявлением на получение потребительского кредита ФИО4 подтверждает свое согласие с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Кредитор зачисляет сумму кредита на счет банковской карты №, открытый у кредитора (п. 17 Индивидуальных условий). Погашение кредита производится заемщиком 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 527,16 рублей, под 17,90 % годовых (п. 4, п. 6 Индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 12 индивидуальных условий) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному кредиту составляет 64 851,85 руб., в том числе 52 416,87 руб. - просроченный основной долг, 12 434, 98 руб. – просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных платежей. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

Согласно наследственному делу № к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после умершей ФИО4 обратилась: мать ФИО3, дочь ФИО2 и сын ФИО2. Впоследствии сын и дочь отказались от наследства в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 на имущество: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; помещение нежилого назначения по адресу: <адрес>; 23/146 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Так, из имеющихся доказательств следует, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти должника ФИО4, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 241 224,85 руб. (1/6 доли стоит 373 537 руб.), квартиры по адресу: <адрес> – 1 146 078,12 руб.; помещение нежилого назначения по адресу: <адрес> – 7 542 592,24 руб.; 23/146 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчик ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то она же по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении рыночной стоимости перешедшего к ответчику имущества, суд приходит к следующим выводам.

Общая стоимость принятого наследником наследства значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности в размере 64 851,85 руб., и составляет более 8 000 000 рублей.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с должника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя с его наследника ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 22.10.2020г. в размере 64 851,85 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО2 следует отказать, поскольку они нотариально отказались от своей доли в наследстве, также следует отказать в иске к ФИО1, так как брак между ним и ФИО4 был расторгнут задолго до ее смерти, с заявлением о вступлении в наследство не обращался.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 8 145,56 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 1 ГОМ УВД <адрес> 24.07.2001г. код 243-001) - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 851,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 145,56 рублей, а всего 72 997,41 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 851,85 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 10 мая 2023 года.