УИД: 66RS0009-01-2025-004809-82 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 28 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

ответчика – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

04.12.2025 ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 728 826,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 576,53 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ПАО КБ «УБРиР» с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Согласно договора цессии ответчик имеет задолженность в размере 748 826,31 руб. Расчет взыскиваемой суммы за период с 25.12.2020 по 21.11.2025, переданной по договору цессии: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 535 222,38 руб., проценты – 213 603,93 руб., общая задолженность по кредитному договору – 748 826,31 руб.; сумма уплаченная должником истцу – 20 000 руб., итого общая сумма задолженности перед истцом составляет 728 826,31 руб. Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области 31.08.2023 по гражданскому делу № 2-4543/2023 был вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 20 000 руб. Размер оставшейся суммы составил 728 826,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, не отрицая факта заключения кредитного договора и получение денежных средств, с иском не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности. К материалам дела приобщено письменное заявление-возражение на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности. Также ответчик пояснила, что сумма в размере 20 000 рублей, списана с ее счета по судебному приказу, с которым она не согласна, так как на момент его вынесения проживала по иному адресу, в возражениями об отмене судебного приказа она к мировому судье не обращалась, так как не осведомлена о процедуре его отмены, копия судебного приказа ей не вручалась, не направлялась. Данная оплата не является добровольной, долг она в письменной виде не признавала, следовательно, срок исковой давности не прерывался.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2013 ФИО2 обратился в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в размере 546 545,45 руб. на срок 84 месяца по 28 % годовых, размер ежемесячного обязательного платежа 14 569 руб., день ежемесячных обязательных платежей по кредиту 22 число, размер последнего платежа 16 683,95 руб., дата последнего платежа по кредиту 22.07.2020 (л.д. 13-14).

Ответчиком факт заключения договора и предоставления кредита не оспаривался и подтверждается письменными возражениями.

Из представленных документов следует и не оспаривается ответчиком, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с этим образовалась задолженность.

Из искового заявления следует, что задолженность образовалась за период с 25.12.2020 по 21.11.2025 в размере 748 826,31 руб., выписка по лицевому счету предоставлена за период с 25.12.2020 по 19.11.2025, согласно которой последний платеж 11.07.2025, сумма поступлений за указанный период 20 400 руб.

Также из материалов дела усматривается, что между ПАО КБ УБРиР и ООО «ФинТраст» заключен договор цессии № уступки требований (цессии) от 15.12.2020, на основании которого к ООО ПКО «ФинТраст» перешли права требования на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должниками и кредитной организацией, указанным в Приложении 1 к Договору, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от 22.07.2013: общая сумма уступаемых прав 748 826,31 руб., в том числе сумма основного долга 535 222,38 руб., проценты 213 603,93 руб.

Согласно прилагаемому расчету истца на дату уступки права сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляла 748 826,31 руб., в том числе сумма основного долга в размере 535 222,38 руб., проценты 213 603,93 руб., с учетом частичной оплаты задолженности в размере 20 000 рублей, общая сумма задолженности составляет 728 826,31 руб.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору от 22.07.2013, срок предоставления займа определен 84 месяцев, то есть до 22.07.2020, указанная дата также указана в качестве срок возврата денежных средств.

С учетом срока исполнения обязательств по договору взыскатель должен был узнать о нарушении своего права не позднее 22.07.2020, соответственно, с 22.07.2020 начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 22.07.2023. С настоящим иском истец обратился 27.11.2025 (согласно отметке Посты России на почтовом отправлении), то есть с пропуском срока исковой давности.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил 31.08.2023 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4543/2023, которым с ФИО1 взыскана задолженность в пользу истца по заключенному с ПАО БК «УБРиР» кредитному договору № от 22.07.2013 в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Согласно выписке по счету дата последнего платежа 11.07.2025, сумма поступлений 20 400 рублей, следовательно, данная сумма соответствует сумме взысканной по судебному приказу.

Сведения об обращении взыскателя к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела, в материалы дела не представлены.

Истец ссылается на поступления от должника платежа в счет погашения задолженности в размере 20 000 рублей, согласно выписке платеж поступил 11.07.2025.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22.07.2023, в то время как истец указывает на поступление последнего платежа 11.07.2025, указанные обстоятельства не свидетельствуют о перерыве течения срока давности.

Согласно ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 20 вышеназванного постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств письменного признания ответчиком долга в материалах дела не содержится, ответчиком указывается на отсутствие признания долга.

Поскольку стороной истца указывает, что по договору кредита погашена только часть задолженности, в то время как в соответствии с п. 20 постановления признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Учитывая изложенное, обстоятельства возможного частичного погашения задолженности в 2025 году не являются основанием для изменения течения срока исковой давности и фактически не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку указанное не может являться письменным заявлением о признании долга.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что добровольно задолженность ею не погашалась, поступивший истцу платеж был списан с ее счета в рамках исполнения судебного приказа № 2-4543/2023.

При этом суд учитывает, что действия по взысканию с ответчика задолженности имели место уже после истечения срока исковой давности по всем требованиям, вытекающим из заключенного ответчиком с банком кредитного договора от 22.07.2013.

Перемена лиц в обязательстве также не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013 в размере 728 826,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 576,53 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 28 января 2026 года.

Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова