Ануфриева Я.В. УИД 35MS0064-01-2023-001792-51

Пр-во № 10-74/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

23 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Роман Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 20 сентября 2023 года,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

16 октября 2017 года Череповецким городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 03 сентября 2020 года,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 13 июня 2023 года объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 10 августа 2023 года содержится под стражей,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставлена прежняя в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

С ФИО1 в пользу У. взыскано в счет возмещения материального ущерба 11 604 рубля.

Разрешен вопрос с вещественным доказательством.

ФИО1 признан виновным в краже имущества У.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что при вынесении приговора мировой судья не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно, полное призвание вины, явку с повинной, состояние < > Совершеннее преступление относиться к категории небольшой тяжестиФИО9 работа, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. Все смягчающие обстоятельства мировой судья оценил в совокупности, а не в отдельности. Просит назначить более мягкое наказание, применить ст. 64 К РФ, либо применить положения ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, ст. 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Й. просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Ц. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора города Череповца просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевшая У. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация содеянного осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ сторонами не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом мотивирован.

Назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, изложенные в приговоре, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, не является.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Сумма возмещения материального ущерба, взысканная с осужденного в пользу потерпевшей У. в размере 11 604 рубля, соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ.

Вопросы, связанные с применением положений ст. 80 УК РФ, регламентирующей вопросы замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, разрешаются судом в порядке исполнения приговора, в связи просьба осужденного не является предметом апелляционного рассмотрения.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ,

пОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Петрашкевич