Гр. дело №2-1166/289-2022 г.

УИД 46RS0011-01-2019-001338-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Кобелевой А.А.,

с участием ответчика Битюковой Марины Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Битюковой Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Битюковой Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии). На основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договора займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано Финанс» и заемщиком Битюковой Мариной Ивановной. Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферта) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право Займодавцев уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Займодавцем и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования на основании, которого Займодавец уступил ФИО2 свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре. В том числе права требования к ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между ФИО2 и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 147373,57 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.Данное Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены ФИО2 истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг просроченный – 135092,44 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – 74580,52 руб.; итого общая задолженность – 209672,96 руб..

Также истец указывает на то, что обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ответчика Битюковой М.И. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209672,96 руб., в том числе: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг просроченный – 135092,44 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – 74580,52 руб., а также взыскать с ответчика Битюковой М.И. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа. Взыскать с Битюковой М.И. в пользу ООО «Нэйва», расходы по уплате государственной пошлины в размере 5296,73 руб..

Представитель истца ООО «Нэйва», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поданного ходатайства просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Битюкова М.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила суд в иске отказать, приняв заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по делу, с учетом ранее, поданных заявлений.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно общей правовой позиции, нашедшей свое отражение в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, что закреплено положениями ст. 309 ГК РФ, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Битюкова М.И. обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского кредита на сумму 80000 рублей, в соответствующих графах которого имеются выполненные заемщиком подписи.

Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее по тексту - Порядок), п. 9.8 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

В указанном документе также имеется выполненная от имени заемщика подпись, подтверждающая, что она ознакомлена и согласна с его содержанием.

Приложением к заключенному между сторонами договору является график платежей, также содержащий подпись заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО2» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ОАО «ФИО2» (л.д. 12-13).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что АО «ФИО2» и ФИО3 заключили дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов по данному договору, что составит 36 месяцев от даты заключения данного соглашения. Данный договор содержит сведения о заемщике и выполненную от ее имени подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии).

На основании вышеуказанного Договора истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано Финанс» и заемщиком Битюковой Мариной Ивановной.

В иске истец указывает, что до настоящего времени ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, подтверждая представленной суду выпиской по договору займа.

Согласно предоставленному расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг просроченный – 135092,44 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – 74580,52 руб.; итого общая задолженность – 209672,96 руб..

Вместе с тем, в ходе рассмотрения денного гражданского дела, ответчиком указано на полное погашение суммы займа, в связи с чем, были представлены доказательства - сведения об оплате суммы в размере - 22150 руб..

Также ответчиком были приведены доводы о не заключении договора займа непосредственно с ООО «Нэйва», указав, в представленном в качестве доказательства соглашении б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, ответчик Битюкова М.И. никогда не ставила свою подпись и подпись, выполненная от её имени – Битюкова М.И. ей не принадлежит, ходатайствовала о проведении судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой просила поставить следующий вопрос: Кем выполнены подписи от имени Битюковой Марины Ивановны в заявлении о предоставлении потребительского кредита (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, в графике погашения, условиях выдачи потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ именно Битюковой М.И. или другим лицом?

Судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имения М.И. Битюковой, расположенная в строке слева от печатных ФИО «М.И.Битюкова» в пункте 12 «Подписи сторон» в графе «Заемщик» в Дополнительном соглашении к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не М.И. Битюковой, а другим лицом с подражанием какой-то подлинно ее подписи.

С учетом того, что заключением эксперта установлено, что подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ФИО2» ответчику не принадлежит, представленное дополнительное соглашение не является доказательством заключения договора, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с Битюковой М.И. по указанному соглашению в пользу истца не имеется.

Учитывая изложенное, а также, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, на что указывает в своих заявлениях ответчик, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к Битюковой Марине Ивановне о взыскании задолженности о договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209672,96 руб. 96 коп., в том числе: основного долга в размере 135092 руб. 44 коп., процентов в размере 74580 руб. 52 коп., процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Курский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Жиленкова