Решение по делу № 2-711/2022 от 23.11.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 37RS0021-01-2022-000837-11

Дело № 2-711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 обратилось в суд с иском к наследнику ФИО 1 – ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО 1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк выдал ФИО 1 кредит в размере 340.909 рублей 09 копеек на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ФИО 1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». <ДД.ММ.ГГГГ> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки и пароля для подтверждения. ФИО 1 ознакомилась с условиями по кредитному договору, после чего банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты и размеры ежемесячных платежей, установленных договором. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 313.682 рубля 01 копейку, в том числе: просроченные проценты 28.670 рублей 23 копейки, просроченный основной долг 285.011 рублей 81 копейку. Несмотря на требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, направленные истцом ответчику, задолженность по кредитному договору осталась непогашенной. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с наследников за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 313.682 рублей 04 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.336 рублей 82 копеек.

Определением Фурмановского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица АО «Почта Банк», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, в котором просила выдать ей международную дебетовую карту, открыть счет карты, своей подписью подтвердила заключение договора банковского обслуживания, выразила согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемым приложением к договору банковского обслуживания (т. 1, л.д. 9).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО 1 был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 340.909 рублей 09 копеек под 13,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2). Согласно п. 6 заемщик принял на себя обязательство внести 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 7.844 рублей 27 копеек. Платежная дата установлена 17 числа месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8). Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п. 17 индивидуальных условий сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты <№>. Согласно п. 14 Индивидуальных условий с содержанием общих условий заемщик ознакомлен и согласен (т. 1, л.д. 9).

Кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> оформлен в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», вместе с тем одноразовые пароли вводились ФИО 1 не в мобильном приложении, а на устройстве сотрудника банка, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и выпиской из мобильного банка (т. 1, л.д. 9, 191, т. 2, л.д. 16, 18, 20).

Тот факт, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 обращалась в ОМВД России по Фурмановскому району с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> путем обмана и злоупотребления доверием похитило ее денежные средства в сумме 716.168 рублей 67 копеек (суммы кредитов в ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк», а <ДД.ММ.ГГГГ> обращалась с заявлением аналогичного содержания в ПАО Сбербанк, не свидетельствует о незаключении кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО 1, поскольку как следует из материалов дела, кредитный договор был оформлен в офисе ПАО Сбербанк с использованием планшетов сотрудников банка, денежные средства были зачислены на счет ФИО 1, она самостоятельно сняла наличные денежные средства со своего счета и распорядилась ими по собственному усмотрению (т, 1, л.д. 202, 203, т, 2, л.д. 1, 10, 14, 123-136).

Как следует из выписки по счету <№>, на который согласно п. 17 индивидуальных условий, была зачислена сумма кредита, <ДД.ММ.ГГГГ> на счет поступили денежные средства в сумме 340.909 рублей 09 копеек, таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Денежные средства были сняты наличными средствами в банкоматах в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, что также следует из квитанции (т. 1, л.д. 204). При заключении кредитного договора был оформлен договор добровольного страхования, в дальнейшем ФИО 1 от участия в программе страхования отказалась, в связи с чем страховая премия в размере 40.909 рублей 09 копеек была возвращена на счет и учтена в счет погашения кредита (т. 1, л.д. 9, 90, 155-163, 237), что также подтверждается сообщением ООО «Сбербанк Страхование жизни» (т. 1, л.д. 154).

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Федерального закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерально закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Суд приходит к следующим выводам: <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО 1 кредит в размере 340.909 рублей 09 копеек под 13,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Для планового погашения задолженности ответчик обязался в срок до 17 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном кредитном договоре. С октября 2021 г. заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, платежи в счет возврата кредита на счет не поступают.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, с которыми ответчик был ознакомлен, что следует из п. 14 Индивидуальных условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно расчету задолженность ФИО 1 по кредитному договору от 524149 по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 313.682 рубля 01 копейку, в том числе: просроченные проценты 28.670 рублей 23 копейки, просроченный основной долг 285.011 рублей 81 копейку (т. 1, л.д. 9, 192-196). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные заемщиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности суду не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, суду не представлено. Факт нарушения ФИО 1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк направляло в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (т. 1, л.д. 9).

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС в архиве ЕГР ЗАГС имеются сведения о смерти ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 51). Наследниками первой очереди к имуществу ФИО 1 являются ее мать ФИО1 и родной брат ФИО2 (т. 1, л.д. 52, 130).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО 1 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

На дату смерти ФИО 1 проживала в квартире по адресу: <адрес>, иных лиц в квартире зарегистрировано не было (т. 1, л.д. 35). Квартира по указанному адресу находится в общей долевой собственности ФИО 1, ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 43-45, 46-50).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что наследниками первой очереди к имуществу являются мама ФИО 1 – ФИО1 и брат ФИО 1 – ФИО2 При этом из материалов наследственного дела к имуществу ФИО 1, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что мать умершей ФИО1 в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, в наследственном деле имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 33).

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Из пояснений ответчика ФИО2 и материалов дела следует, что именно ФИО2 является единственным наследником к имуществу ФИО 1, который фактически принял наследство, поскольку ФИО2 после смерти ФИО 1 забрал из квартиры, где жила наследодатель, часть вещей и оплачивал коммунальные услуги в квартире, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшемся <ДД.ММ.ГГГГ> со смертью ФИО 1 Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что ФИО2 в установленный законом срок и в установленном законом порядке отказался от наследства, суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в собственности ФИО 1 находились следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба», м. Избинское, площадью 531 кв.м., кадастровый <№>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, здание, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <№>, гараж, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 36-38).

Также в собственности ФИО 1 на дату смерти находилось транспортное средство <данные изъяты>, 1986 года выпуска (т. 1, л.д. 54). Данный автомобиль был приобретен ФИО 1 <ДД.ММ.ГГГГ> за 3.500 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (т. 2, л.д. 119). Доказательств того, что стоимость данного автомобиля со дня покупки увеличилась суду не представлено.

Согласно сообщению ООО «Фурмановская фабрика <№>» ФИО 1 на дату смерти была трудоустроена ставильщиком 3 разряда приготовительного цеха, недополученная заработная плата в размере 6.881 рубля 87 копеек была выплачена <ДД.ММ.ГГГГ> матери умершей ФИО1 (т. 1, л.д. 113).

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО 1 были открыты счета в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств по счету <№> составлял 2.868 рублей 75 копеек, по счету <№> – 1.448 рублей 79 копеек (т. 1, л.д. 90, 153).

Согласно сообщениям АО Национальный банк Сбережений, Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МИнБанк», АО КИБ «Евроальянс», АКБ «Инвестторгбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Кранбанк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк» в указанных кредитных организациям ФИО 1 счетов не имела (т. 1, л.д. 62, 69, 117, 121, 125, 127, 134, 138, 140,142, 144, 149, 175).

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба», м. Избинское, площадью 531 кв.м., кадастровый <№>, на дату смерти заемщика составляла 44.561 рубль 37 копеек (т. 1, л.д. 129), кадастровая стоимость гаража расположенного по адресу: <адрес> - 18.142 рубля 83 копейки (т. 1, л.д. 119), кадастровая стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, - 275.495 рублей 34 копейки (т. 1, л.д. 128), кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <№>, - 255.869 рублей 11 копеек (т. 1, л.д. 114).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем просил назначить по данному делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.1 рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляла 195.132 рубля, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 531 кв.м., кадастровый <№>, - 25.615 рублей, здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <№>, - 95.123 рубля (т. 2, л.д. 42-79).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться заключением эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от 31.10.2022 № 1439/2-16.1, с которым суд соглашается, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, компетенция, независимость и добросовестность эксперта сомнения у суда не вызывает, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, суду не представлено. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны суду не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявили.

На основанииисследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО2 составляет 341.830 рублей 37 копеек (3.500 рублей (стоимость автомобиля) + 2.868 рублей 75 копеек + 1.448 рублей 79 копеек (денежные средства на счетах ПАО Сбербанк) + 18.142 рубля 83 копейки (стоимость гаражного бокса) + 195.132 рубля (стоимость доли квартиры) + 25.615 рублей (стоимость земельного участка) + 95.123 рубля (стоимость садового дома)).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1 составляет 6.881 рубль 87 копеек (неполученная при жизни заработная плата ФИО 1).

Сторонам настоящего спора в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в наследственное имущество ФИО 1 входило еще какое-либо имущество.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно квитанции и счету на подготовку тела ФИО 1 к захоронению было затрачено 21.250 рублей (т. 2, л.д. 23-24), за оказание ритуальных услуг по захоронению было затрачено 8.000 рублей (т. 2, л.д. 25).

Согласно квитанции за организацию поминального обеда в ООО «Колесница» было внесено 16.975 рублей (т. 2, л.д. 114).

Таким образом судом установлено, что ответчики понесли расходы на достойные похороны ФИО 1 в общем размере 46.225 рублей (21.250 рублей + 8.000 рублей + 16.975 рублей).

Из пояснений ответчика и представителя ответчика следует, что 6.881 рубль 87 копеек, полученные ответчиком ФИО1 у работодателя ФИО 1, затрачены ответчицей в полном объеме на организацию похорон заемщика. Таким образом понесенные ФИО1 расходы на достойные похороны ФИО 1 соответствует стоимости, принятого ФИО1 наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества позволяет лишь частично погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем объем ответственности наследников заемщика ФИО 1 подлежит ограничению стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что понесенные ФИО1 расходы на достойные похороны ФИО 1 соответствует стоимости, принятого ФИО1 наследства, в удовлетворении иска к ФИО1 следует отказать. Стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО2, в пределах которого он должен отвечать перед кредиторами ФИО 1, составляет 302.487 рублей 24 копейки (341.830 рублей 37 копеек (стоимость наследственного имущества) – (46.225 рублей (расходы на достойные похороны ФИО 1) - 6.881 рубль 87 копеек (расходы на похороны, понесенные ФИО1)).

Поскольку размер ответственности ФИО2 в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не может превышать стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части заявленных требований, с ФИО2 в пользу в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО 1, в размере 302.487 рублей 24 копеек.

Согласно справке по абоненту ООО «Объединенные коммунальные системы» по адресу: <адрес>, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> в счет оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению были внесены денежные средства в сумме 6.292 рублей 02 копеек (т. 2, л.д. 26), согласно справке по абоненту ООО «Мичуринский» в период с <ДД.ММ.ГГГГ> в счет оплаты за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома были внесены денежные средства в сумме 12.351 рубля 33 копеек (т. 2, л.д. 27-28), согласно справке по абоненту МУП «Теплосеть» в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в счет оплаты за услуги по отоплению были внесены денежные средства в сумме 20.555 рублей 02 копеек (т. 2, л.д. 29-30), согласно справке по абоненту ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в период с <ДД.ММ.ГГГГ> в счет оплаты за услуги по газоснабжению были внесены денежные средства в сумме 1.479 рублей 19 копеек (т. 2, л.д. 31), согласно справке по абоненту ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в период с <ДД.ММ.ГГГГ> в счет оплаты за услуги по газоснабжению были внесены денежные средства в сумме 798 рублей 56 копеек (т. 2, л.д. 33).

Согласно разъяснениям абзаца 5 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, законодательство разграничивает долги наследодателя, переходящие по наследству и входящие в его состав, и долги наследников в связи с содержанием наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 фактически принял наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО 1, в состав наследства входит, в том числе и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений к их применению, указанное недвижимое имущество перешло во владение ФИО2 с момента открытия наследства, а именно с момента смерти ФИО 1 – <ДД.ММ.ГГГГ>, независимо от времени его оформления. В этой связи наследник ФИО2 с момента смерти наследодателя ФИО 1 являлся титульным владельцем доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а следовательно, был обязана нести бремя содержания данного имущества, к числу которых относятся и расходы по оплате коммунальных услуг. Момент же оформления ФИО2 наследственных прав и регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру юридического значения для рассматриваемого дела не имеют, таким образом расходы по оплату коммунальных услуг, понесенных после смерти заемщика ФИО 1 не являются расходами, вызванными смертью наследодателя, и расходами на охрану наследства и управление им.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком и его правопреемниками обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд принимает решение о расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком и его правопреемниками более года обязательства по возврату кредита не исполняются, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части заявленных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12.336 рублей 04 копеек (т. 1, л.д. 9). Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО 1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО 1, в размере 302.487 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.225 рублей, а всего взыскать 314.712 (три четырнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 24 копейки.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ИНН <№>.

ФИО2 ИНН <№>.

ФИО1 ИНН <№>.

Акционерное общество «Почта Банк» ИНН <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>