Дело №2а-1688/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», МВД России о признании действий, выразившихся в незаконном задержании и длительном удержании незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 6 марта 2022 года в 15:29 часов она была задержана и в 15:54 часов доставлена в ОП № 6 г. Красноярска, где ей вменялось правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.3 КоАП РФ. В ОП № 6 она была сфотографирована сотрудникам полиции, после чего, у неё было отобрано объяснение. Права не разъяснялись, расписка об ознакомлении с ними была вручена уже после отобрания объяснений и составления протокола. В 19:30 часов она была доставлена в Свердловский районный суд г. Красноярска, который на момент прибытия ее и сотрудников полиции был закрыт и отпирался сторожем. Примерно в 19:35 часов в суд приехали ее защитник и двое свидетелей - ФИО2 и ФИО3, которые находились с ней все время ожидания в Свердловском районном суде г. Красноярска. Помимо них, с ней постоянно находились двое сотрудников полиции - сопровождали при входе в каждое помещение суда, не оставляли одну ни на минуту, стояли рядом даже в момент общения с защитником. Ожидание составило 2 часа. Заседание с участием защиты так и не состоялось, поскольку суд своим определением вернул протокол в отдел полиции. В связи с этим, сотрудники полиции сказали ей и ее защитнику, что нужно снова проехать в ОП № 6 для пересоставления протокола, куда они были доставлены на служебной машине. В 22:00 часов 6 марта 2022 года был подписан протокол после устранения в нем недостатков и только после этого она была отпущена из ОП № 6. 08 мая 2022 года дело об административном правонарушении по ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении нее по вышеуказанному протоколу было рассмотрено Центральным районным судом г. Красноярска. Защита заявляла довод о незаконном задержании, который не рассматривался и не оценивался судом. Полагает, что действия сотрудников ОП № 6 г. Красноярска по ее задержанию были незаконными по следующим основаниям: отсутствовали законные основания для задержания, поскольку ей изначально вменялась ст. 20.3.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает только штраф. Кроме того, при задержании сотрудниками полиции у нее имелся при себе паспорт, помимо этого, сотрудниками полиции, производившими ее задержание, не было приведено ни одной причины, почему составление протокола на месте выявления административного правонарушения было невозможно. Фактические обстоятельства ее задержания, не позволяют признать её случай исключительным по смыслу КоАП РФ. Основания для ее задержания отсутствовали, вследствие чего, конституционное право, закреплённое cт. 22 Конституции РФ, было нарушено. Фактическое задержание составило 6,5 часов. Согласно ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 27.5. КоАП РФ. Ей вменялась ст. 20.3.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает исключительно штраф, а не арест, при задержании у неё имелся паспорт. Из этого следует, что она не являлась лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения не было. Кроме того, сотрудниками полиции, производившими ее задержание, не было приведено ни одной причины превышения предельного срока задержания по статье, которая не предполагает санкции в виде ареста и необходимости рассмотрения дела судом в день составления протокола. Из перечисленных выше фактических обстоятельств следует, что ее задержание продлилось 6,5 часов, поскольку с момента задержания на площади Революции (15:29 час.) до выхода из ОП № 6 с копией окончательного протокола (22:00 час.) она находилась под юрисдикцией правоохранительных органов, без возможности уйти домой. Протоколы доставления и задержания не оформлялись. Таким образом, ее задержание превышало на 3.5 часа предельный срок задержания, установленный ст. 27.5 КоАП РФ. Отсутствовали основания для ее доставления в суд и немедленного рассмотрения судом дела об административном правонарушении в отношении неё. О несоответствии действий сотрудников ОП № 6 законодательству РФ свидетельствуют определение о передаче материалов дела в ее отношении по подведомственности в Свердловский районный суд от 06.03.2022 года - в 17:00 час. и в 22:09 час.. Кроме того, данная категория дел, согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, не относится ни к тем, которые рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении (административные правонарушения, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение), ни к тем, которые рассматриваются в течение 48 часов с момента задержания лица (административное задержание в исключительных случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ в совокупности с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ). Таким образом, длительное в течение 6,5 часов ее задержание с целью доставления её в суд является незаконным. Обжалование действий сотрудников ОП № 6 в порядке КАС является надлежащим способом защиты права. Довод стороны защиты в части правомерности задержания, доставления и длительности ее удержания сотрудниками ОП № 6 не был рассмотрен Центральным районным судом. Просит признать незаконными действия сотрудников ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в ее незаконном задержании и длительном удержании на протяжении 6,5 часов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, предоставила право представлять свои интересы по нотариальной доверенности ФИО4, ФИО5.

Представители административного истца ФИО1 - ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД России ФИО6, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, указав, что поскольку ФИО1 доставлена в ОП в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным, соразмерным и необходимым. К ФИО1 сотрудниками полиции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, не более трех часов, что подтверждается книгой регистрации посетителей, в которой отражено прибытие и убытие. ФИО1 было предложено проехать вместе с сотрудниками полиции в суд, отказ не поступал, права ей были разъяснены. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

В соответствии со ст. 27.2 названного Кодекса, доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

По общему правилу части 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа.

В абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 06 марта 2022 года в 15:50 часов ФИО1 была доставлена командиром ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» и передана для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, где находилась до 18:50 часов, о чем составлена запись в книге регистрации посетителей под № 27.

В указанный период, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 1062200724 от 06.03.2022 года, который был передан на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 06.03.2022 года, указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращен ОП №6 МУ МВД «Красноярское» для надлежащего оформления.

06 марта 2022 года в 22:00 часов в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, который впоследствии передан для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска.

Постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 25.04.2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, кроме того, в постановлении отражено, что нарушений требований КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола не установлено.

Согласно решению Красноярского краевого суда от 08.06.2022 года, постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 25.04.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Также установлено, что доставление и задержание ФИО1 проведено при наличии оснований, предусмотренных ст.27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности выявленного правонарушения, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 года, постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 25.04.2022 года и решением Красноярского краевого суда от 08.06.2022 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что мера обеспечения производства по делу в виде доставления в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции в отношении ФИО1 применена обоснованно, действия сотрудников полиции совершены в рамках предоставленных им полномочий, соответствовали требованиям закона, интересам общественной безопасности и правопорядка, что также установлено вышеприведенными судебными актами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

При этом, факт применения меры обеспечения производства по делу, предусмотренной статьей 27.3 КоАП РФ, в виде административного задержания в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства судами не подтвержден. Сопровождение ФИО1 сотрудниками полиции в Свердловский районный суд г. Красноярска, впоследствии для пересоставления протокола в отел полиции не свидетельствует о ее задержании в указанное время и невозможности самостоятельного передвижения. Факт задержания ФИО1 на срок более трех часов допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», МВД России о признании действий, выразившихся в незаконном задержании и длительном удержании незаконными, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», МВД России о признании действий, выразившихся в незаконном задержании и длительном удержании незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023г.