Дело № 2 – 1221/2023

УИД 51RS0006-01-2023-001524-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 ноября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при помощнике судьи Маркеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«АйДиКоллект» к Г.Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДиКоллект», ссылаясь на договоры цессии, обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> между ООО МФК «Мани Мен» и Г.Д.И.был заключен договор займа №...., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000,0 рублей, сроком на 33 дня, до <дд.мм.гггг> (включительно), под 365 % годовых (1% в день).На основании договора уступки прав требования №.... от <дд.мм.гггг> все права и обязанности кредитора по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> перешли к ООО «АйДиКоллект». Г.Д.И. в установленный срок обязательства по указанному договору займа не исполнил, допустив образование задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (дата уступки прав требования) в сумме 75000,0 руб. Просит взыскать с Г.Д.И. указанную задолженность, из которой: сумма основного долга составляет 30000,0 руб., проценты – 43335,0 руб., штраф – 1665,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450,0 руб.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект»в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Г.Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что с предъявленными требованиями он не согласен. Договор потребительского займа не заключал, об имеющейся задолженности проинформирован не был. Ранее им уже был погашен долг перед ООО «АйДиКоллект» по договору. Кроме того, с момента заключения договора прошло два с половиной года, что свидетельствует о намеренном затягивании процесса и злоупотребления правом. Расчет задолженности составляет более 1,5 от размера основного долга, что является превышением допустимого размера начислений.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №.... мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района, оценив доводы возражений, суд находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 г. (вопрос № 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что получение денежных средств заемщиком по договору займа обязывает его возвратить заимодавцу полученную сумму и предусмотренные проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС на предоставление займа от <дд.мм.гггг> между ООО МФК «Мани Мен» и Г.Д.И. был заключен договор потребительского займа №.... от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000,0 руб. сроком на 33 календарных дня с момента передачи денежных средств под 365% годовых (1% в день).

Исполнение ООО МФК «Мани Мен» своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, и ненадлежащее исполнение Г.Д.И. своих обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела. Во исполнение договора займа Г.Д.И. платежи начиная с <дд.мм.гггг> не производились (л.д. 11-12, 13-14).

В результате последовательно заключенных договоров уступки прав требования (цессии) право требования по договору потребительского займа №.... от <дд.мм.гггг> к заемщику Г.Д.И. перешло к ООО «АйДиКоллект» (л.д. 9, 10, 15-19).

Соответствующее уведомление о состоявшейся переуступке прав направлялось по месту жительства ответчика (л.д. 9).

Согласно представленному ООО «АйДиКоллект» расчету задолженность Г.Д.И. по указанному выше договору займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (дата уступки прав требования) составила 75000,0 руб., из которых: 30000,0 руб. - сумма основного долга, 43335,0 руб. - проценты за пользование займом, 1665,0 руб. – штраф (л.д. 13-15).

Таким образом, вопреки доводам возражений ответчика материалы дела содержат доказательства заключения <дд.мм.гггг> Г.Д.И. договора потребительского займа №.... с ООО МФК «Мани Мен».

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Личный кабинет - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте микрофинансовой организации, позволяющий получателю финансовой услуги получать информацию об исполнении им своих обязанностей по договору об оказании финансовой услуги, а также взаимодействовать с микрофинансовой организацией посредством обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации).

Как следует из материалов дела, договор между Г.Д.И. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Мани Мен» в сети интернет.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Мани Мен» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с п. 1.6. Правил предоставления займов Договор Займа (далее по тексту - Договор) - договор займа (микрозайма) между Кредитором и Клиентом (в том числе Договор займа с лимитом кредитования), заключенный путем Акцепта Оферты. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа.

Сайт - информационный ресурс в сети Интернет, имеющий уникальный URL-адрес и представляющий собой совокупность связанных между собой веб-страниц, объединенных по тематическому признаку, и предназначенный для публикации информации в сети Интернет, размещенный по адресу http://www.moneyman.ru (п. 1.25 Правил).

Клиент, имеющий намерение получить Заем, заходит на Сайт и оформляет Заявление на предоставление Займа путем заполнения установленной Кредитором формы, содержащей желаемые параметры Займа, а также направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте (п. 2.1.Правил предоставления займов).

Клиент путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от Кредитора посредством SMS-сообщения или через входящий звонок (FlashCall), подписывает Анкету-заявление, Заявление на предоставление Займа и Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 2.8 Правил).

Акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой (п. 2.9.Правил).

Активирование полученного Г.Д.И. на указанный им номер мобильного телефона №.... индивидуального ключа (смс-кода) по смыслу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» свидетельствует о формировании этим лицом простой электронной подписи в спорном договоре, и, соответственно его заключение в надлежащей форме.

Факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика подтверждается выпиской из системы денежных переводов SBC Technologies, где указан номер перевода, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком, номер карты заемщика.

Таким образом, истец представил все необходимые доказательства заключения договора займа и перечисления денежных средств.

Кроме того, пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

На протяжении судебного разбирательства Г.Д.И. указанные обстоятельства не опровергнуты.

Само по себе отрицание Г.Д.И. наличия доказательственного значения имеющихся в материалах дела документов без их опровержения на недостоверность этих доказательств не указывает и об отсутствии правоотношений, сложившихся между ним и ООО МФК «Мани Мен» по поводу заключения спорного договора и получения денежных средств, не свидетельствует.

Ссылка в возражениях на погашение ранее перед ООО «АйДиКоллект» имеющейся задолженности по договору, суд признает несостоятельной, поскольку определением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг>, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, был принят отказ от иска ООО «АйДиКоллект» к Г.Д.И. о взыскании задолженности по договору займа №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному между Г.Д.И. и ООО «Займиго МФК», что подтверждается также и платежным документом, представленным должником мировому судье при отмене судебного приказа по делу №...., в котором указано назначение платежа – погашение задолженности по договору займа №.... от <дд.мм.гггг>.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действующей на момент заключения спорного договора займа,после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

На основании ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Закона).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вопреки доводам ответчика, суд соглашается с размером заявленной к взысканию истцом суммы займа, процентов и штрафа, поскольку заявленный к взысканию размер процентов и штрафа, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует требованиям статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, ООО «АйДиКоллект» имеет материальное и процессуальное право требовать задолженность, начисленные проценты и штраф по договору потребительского займа №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному между Г.Д.И. и ООО МФК «Мани Мен». Заявленные истцом требования являются правомерными как по праву, так и по размеру, с учетом ограничений по предельным суммам основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2450,0 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Г.Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать Г.Д.И. (паспорт №.... №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «АйДиКоллект» (ИНН №....) задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина