Дело № 2-3208/2022
УИД 42RS0019-01-2022-003616-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.08.2022 года
Центральный районный суд
в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Михайловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ПАА к ИЮО о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП ПАА обратился в суд с иском к ИЮО о взыскании денежных средств
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИЮО и ИП ПАА заключен договор возмездного оказания юридических услуг №. В соответствии с условиями договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта о выполнении услуг по настоящему договору (п.п.1.1., 1.2. договора). Согласно п.3.2 договора стоимость юридических определяется сторонами в акте о выполнении услуг по настоящему договору. Заказчик оплачивает юридические услуги в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.3, договора). В п.4.2, договора указано, что он считается заключенным и вступает в действие с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых обязательств. Исполнителем были оказаны заказчику юридические услуги по договору стоимостью 44794 руб. Заказчик не оплатил оказанные и принятые юридические услуги. Размер просроченной задолженности заказчика перед исполнителем по договору составляет 44794 руб. ИП ИЮО прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись с государственным регистрационным номером №. Учитывая, что индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, утрата статуса предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период этой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом была направлена претензия с приложенными к ней документами, содержащая просьбу в досудебном порядке полностью погасить имеющуюся задолженность по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, но оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Срок оплаты оказанных юридических услуг по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ответчик обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. За период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения ответчиком решения проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляя их на сумму 44794 рублей.
Просит суд взыскать с ИЮО в пользу ИП ПАА задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44794 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7595,31 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, начисляя их на сумму 44794 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1772 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ИЮО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ходе судебного разбирательства требования иска не признала, ссылаясь на то, что не доказано истцом оказание услуги по договору.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ЗОА, действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что истцом не представлено доказательств оказания услуги, а за ранее заключенные договоры ответчик произвела оплату.
Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 783.1 ГК РФ договором, в силу которого исполнитель обязуется совершить действия по предоставлению определенной информации заказчику (договор об оказании услуг по предоставлению информации), может быть предусмотрена обязанность одной из сторон или обеих сторон не совершать в течение определенного периода действий, в результате которых информация может быть раскрыта третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИЮО и ИП ПАА заключен договор возмездного оказания юридических услуг №.
В соответствии с условиями договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта о выполнении услуг по настоящему договору (п.п.1.1., 1.2. договора).
Согласно п.3.2 договора стоимость юридических определяется сторонами в акте о выполнении услуг по настоящему договору. Заказчик оплачивает юридические услуги в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.3 договора).
В пункте 4.2. договора указано, что он считается заключенным и вступает в действие с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых обязательств.
Из акта о выполнении услуг, подписанного заказчиком ИЮО ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец оказал ответчику услугу – «Правовое консультирование Заказчика в письменной форме, требующее изучения и анализа документов», стоимостью 44794 руб., заказчик к оказанным услугам претензий не имеет.
Исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается указанным актом о выполнении услуг по договору возмездного оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, который является неотъемлемой частью указанного договора, учитывая изложенное. Ответчиком подписи в акте и договоре подтверждены, не оспариваются.
Поскольку юридические услуги были оказаны ответчику и приняты им в течение действия договора №-О, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, надлежащим образом оказанных по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44794 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом была направлена претензия с приложенными к ней документами, содержащая просьбу в досудебном порядке полностью погасить имеющуюся задолженность по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, но оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Довод ответчика о том, что денежные средства были переведены истцу в счет оплаты по указанному договору, не подтвержден ответчиком документально. Из представленных сведений по операциям онлайн-банка не следует, что денежные средства были переведены ПАА во исполнение договора об оказании возмездных юридических услуг №-О от ДД.ММ.ГГГГ, более того, из указанных квитанций следует, что оплаты производились на банковскую карту, а не на расчетный счет, указанный в тексте договора № (п. 3.3 договора).
Довод ответчика ИЮО о том, что не доказано оказание истцом услуг по договору, суд считает несостоятельным. В материалы дела представлен акт о выполнении услуг по договору возмездного оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный ответчиком, а также сами документы, которые были изготовлены ИП ПАА во исполнение указанного договора оказания юридических услуг. Ответчиком в ходе судебного разбирательства подпись в представленном суду истцом акте не оспорена, ею не было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью оспаривания подписи, поставленной в акте от имени заказчика, или об отложении судебного разбирательства для представления соответствующих доказательств.
Более того, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что указанные расходы ответчиком были ранее оплачены истцу, о чем в ходе рассмотрения дел №№№, №, № Арбитражным судом были вынесены определения о взыскании судебных издержек, поскольку юридические услуги, оказанные ответчику в рамках спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не являются предметом договоров оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определениями Арбитражного суда по указанным выше делам, договорами об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актам о выполнении услуг к ним, представленным истцом в материалы дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом исполнены принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, что подтверждено подписью ответчика ИЮО в копии акта от ДД.ММ.ГГГГ Истцом осуществлено правовое консультирование заказчика. В свою очередь ответчик обязанность по оплате оказанных и принятых услуг не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств иного размера задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ИЮО в пользу ИП ПАА подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44794 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИЮО процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7595,31 руб., а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, начисляя их на сумму 44794 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом, находит его верным, соответствующим сумме основного долга, периоду задолженности, ключевой ставке Банка России. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, поскольку на момент принятия судебного решения вышеуказанный мораторий действует, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, начисляя их на сумму 44794 руб., преждевременно, ввиду чего отказывает в его удовлетворении.
Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория либо с момента подачи ответчиком заявления об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Аналогичная правовая позиция содержится в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ИЮО в пользу ИП ПАА подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 7287,27 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Учитывая, что истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 52389,31 руб., однако судом требования истца удовлетворены в части, с ответчика взыскана в пользу истца задолженность в общей сумме 52081,27 руб., что составило 99,41 % от суммы заявленных требований (52081,27руб.*100%/52389,31 руб.), подлежит применению правило о пропорциональном взыскании государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ПАА расходы по оплате госпошлины в размере 1761,55 руб. (1772*99,41%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИЮО (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ПАА (ИНН №) задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44794 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7287,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761,55 руб.
В удовлетворении иных требований индивидуального предпринимателя ПАА отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.И. Козлова