Дело №

78RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2025 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, просит суд взыскать задолженность по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 040 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 194 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хурма МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора, договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями ООО «Хурма МКК» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту ответчика. Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хурма МКК» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 Поскольку обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком не исполнена, то истец обратился в суд.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела истец извещен, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений относительно доводов иска не представила.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу подпунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей 00 копеек, под 292,000% годовых.

Согласно п. 2 договора договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа.

Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством аналога собственноручной подписи.

Как следует из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 21 договора займа ответчиком указан способ получения денежных средств на карту 527269******0536.

ООО МК «Хурма Кредит» исполнило обязательства по предоставлению суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской об операциях по счету № открытому в АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Хурма Кредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1

По состоянию на дату уступки прав требования задолженность ФИО1 составляла 56 040 рублей, из которых 30 000 рублей- основной долг. 24 663 рубля 24 копейки – проценты, 1376 рублей 76 копеек – штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Хурма Кредит» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумы основного долга – 30000 руб., процентов – 24663,24 руб., штрафов – 1376,76 руб., а всего 56 040 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. отменен.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 040 рублей, из которых 30 000 рублей- основной долг. 24 663 рубля 24 копейки – проценты, 1376 рублей 76 копеек – штрафы.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам, штрафа, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

Поскольку обязательства между сторонами не были прекращены, возражения по размеру ответчик не предоставил, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 040 рублей надлежит удовлетворить в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от 100.05.2024, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 040 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 184 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27.10.2025