Решение по делу № 2-4161/2022 от 29.07.2022 - о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело 2-4161/2022

УИД 50RS0052-01-2022-000872-72

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Полоненко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Полоненко ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2015 года между АО КБ «РосинтерБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 158 календарных месяцев под 12,25% годовых для приобретения квартиры, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявлении заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа, зачисления на счет заемщика средств целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи.

С использованием кредитных денежных средств ответчиком приобретена квартира по адресу: .

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была составлена закладная на указанный объект недвижимости.

В настоящее время законным кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

Ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 1 784 060,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 617 753,44 рубля, задолженность по процентам – 141 708,55 рублей, задолженность по пеням – 24 599 рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора и неисполнением требований кредитора последний вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету оценщика ООО «Эксперт Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 234 000 рублей. Таким образом, в соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 2 587 200 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между АО КБ «РосинтерБанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 784 060,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 120,30 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 587 200 рублей.

ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

С целью приобретения объекта недвижимости по адресу: ответчик обратился в АО КБ «РосинтерБанк» за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

20 ноября 2015 года с ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № на сумму 1 127 528,91 рублей для уплаты первоначального взноса за квартиру по договору купли-продажи, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Квартира, приобретенная ответчиком, считается находящейся в залоге одновременно у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

30 марта 2021 года именной накопительный счет ФИО1 был закрыт с даты исключения из списков части – 05 февраля 2021 года, без права использования накоплений.

На дату закрытия ИНС у ответчика образовалась задолженность по договору ЦЖЗ № от 20 ноября 2015 года в размере 2 704 719,60 рублей.

В настоящее время сумма задолженности составляет 2 918 818,82 рублей, из которых: 2 704 719,60 рублей – основная задолженность по договору ЦЖЗ, 148 773,90 рубля – сумма процентов по состоянию на 23 мая 2022 года за пользование займом по ставке рефинансирования 4,25% годовых с даты исключения из реестра 05 февраля 2021 года, 65 325,32 рублей – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просит расторгнуть договор ЦЖЗ № от 20 ноября 2015 года, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 918 818,82 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом с 23 мая 2022 года по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования 4,25% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 127 528,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчика не представлено. На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 ноября 2015 года между АО КБ «РосинтерБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлялся кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 158 месяцев под 12,25% годовых для приобретения квартиры по адресу: стоимостью 3 127 528,91 рублей (л.д.107-117 т.1).

Обеспечением исполнения обязательств по возврату денежных средств являлся залог предмета ипотеки.

С условиями кредитного договора и графиком платежей по кредиту ответчик был надлежащим образом ознакомлен. В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан.

04 декабря 2015 года по договору купли-продажи ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: (л.д.169-170 т.1).

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 10 декабря 2015 года (л.д.23 т.2).

04 декабря 2015 года была составлена закладная на предмет ипотеки – квартиру по адресу: общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый № (л.д.171-178 т.1).

В настоящее время владельцем закладной и надлежащим кредитором является истец АО «ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась просроченная задолженность в общей сумме 1 784 060,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 617 753,44 рубля, задолженность по процентам – 141 708,55 рублей, задолженность по пеням – 24 599 рублей (л.д. 148 т.1).

До настоящего времени задолженность не погашена, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверен расчет задолженности, признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п.2.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

В данном случае определенный кредитным договором размер пени приводит к формированию процентной ставки, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Применительно к абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

По мнению суда, заявленная истцом сумма пени является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить ее размер с 24 599 рублей до 10 500 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 769,961,99 рубль.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушения условий кредитного договора допускалось ответчиком неоднократно, общая сумма задолженности значительна, суд полагает такие нарушения условий кредитного договора существенными, а требование об его расторжении – обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества (квартиры), выполненному по заказу истца ООО «Эксперт Оценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: составляет 3 234 000 рублей (л.д. 184-195 т.1).

Принимая на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и подписывая кредитный договор, содержащий условие о залоге приобретаемого недвижимого имущества и возможности обращения взыскания на него, ответчик должен был предвидеть все возможные риски и понимать последствия нарушения условий договора.

Суд определяет первоначальную продажную стоимость квартиры, являющейся предметом залога, в размере 2 587 200 руб., исходя из оценки предмета ипотеки, определенной сторонами в закладной и положений п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Возражений относительно оценки квартиры со стороны ответчика не поступило.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм внесения ежемесячных платежей по кредиту, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2015 года между ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д.168-170 т.1).

В соответствии с данным договором военнослужащему ФИО1, являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 127 528,91 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: , по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем является ипотека приобретаемого жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие – граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с указанным Федеральным законом (п. 8 ст. 3 закона).

В силу ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в соответствии с п. 75 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 117, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (пункт 76).

Согласно п. 80 проценты, начисленные на сумму задолженности начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая последним днем месяца, предшествующего месяцу начала платежей по графику возврата задолженности, погашаются участником равными платежами в течение всего срока возврата задолженности, указанного в этом графике. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются ежемесячно, начиная с месяца начала погашения участником задолженности в соответствии с графиком возврата задолженности, с 1-го по последнее число месяца включительно (далее - процентный период) (п. 81).

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган в соответствии с пунктом 89 Правил обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора. Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган в соответствии с пунктом 89 Правил обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора. Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключением военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Из материалов дела следует, что именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30 марта 2021 года на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с даты возникновения основания для исключения 05 февраля 2021 года (л.д.42 т.2).

Согласно п. 60 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

На основании п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В соответствии с. п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека», которая по состоянию на 23 мая 2022 года составляет 2 918 818,82 рублей, в том числе: 2 704 719,60 рублей – основная задолженность по договору ЦЖЗ, 148 773,90 рубля – сумма процентов за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования 4,25% годовых с даты исключения из реестра – 05 февраля 2021 года, 65 325,32 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.12 т.2).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, требование ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п.п. «в» п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая ранее изложенные судом выводы относительно соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает заявленную 3-им лицом сумму пени завышенной и подлежащей снижению до 30 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», составит 2 883 493,5 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона «Об ипотеке», требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Закона «Об ипотеке», требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Спорная квартира, приобретенная с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечного кредита, находится одновременно в залоге у АО «ДОМ.РФ» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Учитывая, что АО «ДОМ.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , в силу приоритетного права АО «ДОМ.РФ» на получение сумм, вырученных от реализации имущества, требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований истца как предшествующего залогодержателя.

Таким образом, требование ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик существенно нарушил Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, договор целевого жилищного займа № от 20 ноября 2015 года в силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая итоги рассмотрения дела, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между АО КБ «РосинтерБанк» и Полоненко ФИО8.

Взыскать с Полоненко ФИО9 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 769 961 рубль 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 29 120 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 587 200 рублей.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 20 ноября 2015 года, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Полоненко ФИО10.

Взыскать с Полоненко ФИО11 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 883 493 рубля 50 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с 23 мая 2022 года по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 4,25% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 587 200 рублей.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ».

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека», превышающих взысканный размер – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина