РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к администрации муниципального образования «» о признании права собственности на гараж,

установил:

В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с постановлением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ мэра ему, в аренду сроком на 10 лет, был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный в районе магазина , для эксплуатации индивидуальной кладовой. В месте расположения выделяемого земельного участка уже частично были выстроены гаражные боксы. При оформлении документов на земельный участок он планировал строительство не индивидуальной кладовой, а гаражного бокса. Соответственно и площадь выделяемого земельного участка 24 кв.м. соответствовала площади застройки не индивидуальной кладовой, а площади застройки гаражного бокса. После предоставления земельного участка им на земельном участке, за счет собственных средств и своими силами, был возведен гаражный бокс. Он обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации гаражного бокса, с намерением узаконить гаражный бокс. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в предоставлении ему земельного участка было отказано, в связи с произошедшими изменениями в законодательстве. Поскольку все необходимые документы на строительство гаражного бокса им не оформлялись, постройка является самовольной, во внесудебном порядке узаконить гаражный бокс не представляется возможным, так как не оформлен земельный участок в собственность под гаражным боксом. Земельный участок под гаражом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Вместе с тем, он по настоящее время открыто и добросовестно пользуется гаражным боксом как своим собственным с момента его постройки с 1998 года, несет необходимые расходы по содержанию гаражного бокса, обеспечиваю его сохранность, производит в нем ремонт. Постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже одноэтажного здания: гаражный бокс (данные изъяты), 1998 года постройки, площадью 34,8 кв.м., общей полезной и основной площадью 31,0 кв.м., по адресу:

Истец Ф.И.О1, в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 38).

Представитель ответчика администрации муниципального образования «» Ф.И.О3, действующая на основании доверенности (л.д. 47), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 35, 46).

Третье лицо председатель гаражного кооператива в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 24,0 кв.м, расположенный по адресу: в районе магазина для эксплуатации индивидуальной кладовой, на основании постановления мэра (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из искового заявления, поскольку в месте расположения выделяемого земельного участка уже частично были выстроены гаражные боксы, то в 1998 году истец за счет своих средств и сил построил на указанном земельном участке нежилое здание – гараж.

Согласно техническому паспорту общая площадь нежилого здания – гаража (данные изъяты) по адресу: составляет 34,8 кв.м., общей полезной и основной площадью 31,0 кв.м. (л.д. 11-15). Право собственности на данный гаражный бокс истцом не зарегистрировано, однако Ф.И.О1 является членом автогаражного кооператива , что подтверждается членским билетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Ф.И.О1 обратился в администрацию муниципального образования «» с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 24,0 кв.м, по адресу: для эксплуатации гаражного бокса, однако ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ на основании пункта 1 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Согласно техническому заключению (данные изъяты) по обследованию нежилого здания – гаражного бокса (данные изъяты), расположенного по адресу: , построен в 1998 году. Нежилое здание гаражного бокса (данные изъяты), строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно- планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил: п.п. 6.3.2; 6.10.1; 6.14.16; 6.14.11 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно- эпидемиологические нормы при строительстве нежилого здания гаража не нарушены. Сохранение постройки нежилого здания гаража не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 16-30).

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что строение соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным техническим заключением, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ф.И.О1 право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже одноэтажного здания: гаражный бокс (данные изъяты), 1998 года постройки, площадью 34,8 кв.м., общей полезной и основной площадью 31,0 кв.м., по адресу:

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина