Решение по делу № 2-339/2022 от 14.11.2022 - о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, вынесении приказа об увольнении по инициативе сотрудника, возложении обязанности внести изменения записи в трудовой книжке в части основания увольнения и произвести перерасчет выслуги лет, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-339/2022 по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, вынесении приказа об увольнении по инициативе сотрудника, возложении обязанности внести изменения записи в трудовой книжке в части основания увольнения и произвести перерасчет выслуги лет, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

14.09.2022 истец ФИО3 обратился в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа суд с вышеуказанным иском к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее по тексту – ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу»). Изменив, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит признать незаконным и отменить приказ ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» от 15.02.2022 года №57 л/с об увольнении ФИО3 из войск национальной гвардии по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вынести приказ об увольнении ФИО3 из рядов войск национальной гвардии по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обязать ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» внести изменения в трудовой книжке в части основания увольнения – изменить с пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – по инициативе сотрудника с 15.04.2022. Обязать ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» произвести перерасчет выслуги до момента выхода ФИО3 по новому месту работы – 15.04.2022. Взыскать с ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» денежное довольствие за период вынужденного прогула с 18.02.2022 по 15.04.2022 в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» компенсацию причиненного морального вреда на момент подачи искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО3 указал, он с 27.08.2020 по 18.02.2022 проходил службу в рядах войск национальной гвардии Российской Федерации. Согласно приказу ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» от 15.02.2022 №57 л/с он был уволен из рядов войск национальной гвардии в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужил протокол об административном правонарушении, составленный 11.01.2022 сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Анадырский» по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С данным решением ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» он не согласен по следующим основаниям. Письмо с решением Анадырского городского суда поступило 18.06.2022 в отделение почтовой связи г. Анадырь. 08.07.2022 в адрес ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» была направлена претензия, ответ на претензию был получен 18.07.2022. Также в производстве Анадырского городского суда находится гражданское дело №2-239/2022, согласно которому ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» вменяет ему причинение материального ущерба. В связи с тем, что факты подтверждающие отсутствие его виновности в совершении вмененного ему проступка порочащего честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов были установлены только Анадырским городским судом 03.06.2022, а ответ на претензию получен 18.07.2022, просил суд о восстановлении пропущенного месячного срока на подачу искового заявления. Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в судебном участке мирового суда г. Анадырь было проведено 04.04.2022, а окончательное решение по делу об административном правонарушении было вынесено Анадырским городским судом 03.06.2022 года. Данным решением он был признан невиновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. На основании указанного решения Анадырского городского суда считает себя незаконно уволенным из рядов войск национальной гвардии, т.к. факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не был подтвержден. Со дня увольнения 18.02.2022 начинается период вынужденного прогула. Сумма средней зарплаты за рабочий день составляет <данные изъяты> рубля, период вынужденного прогула с 18.02.2022 по 15.04.2022 составляет 56 календарных дней, 38 рабочих дней. Следовательно, <данные изъяты> рубля * 38 рабочих дней = <данные изъяты> рублей сумма неполученного дохода за время вынужденного прогула. Действия работодателя – его увольнение по отрицательной статье не дало ему возможности продолжить службу в иных правоохранительных органах, т.е. нанесли вред его деловой репутации, причинили переживание из-за потери работы, что признается моральным вредом. В момент осуществления трудовой деятельности в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» работодателю неоднократно представлялись сведения о наличии кредитных обязательств. Как на момент осуществления трудовой деятельности, так и на момент подачи искового заявления кредитные обязательства составляют <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Представитель ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» с исковыми требованиями не согласился, указав в письменных возражениях на исковое заявление, что факт управления истца транспортным средством в нетрезвом состоянии квалифицирует его действия как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что подтверждается копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 06.01.2022; истец допустил управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, которое в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, подпункта "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, несоблюдением требований пунктов 8.1, 8.2 раздела IV., должностного регламента (должностной инструкции) квалифицируется как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Данное обстоятельство подтверждается объяснением истца; основанием для издания приказа явилось совершение истцом грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований служебной дисциплины, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (управление транспортным средством в нетрезвом состоянии) в связи с чем, истец был привлечен к строгой дисциплинарной ответственности, предусматривающей увольнение со службы; за совершение истцом проступка, не соответствующего требованиям к служебному поведению, нарушению им нравственных, профессионально-этических принципов и правил поведения как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет сотрудника полиции у ответчика отсутствуют основания для отмены приказа об увольнении истца. Таким образом, истец допустил нарушение требований пунктов 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, подпункта "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, несоблюдение требований пунктов 8.1., 8.2. раздела IV., должностного регламента (должностной инструкции); совершение истцом грубого дисциплинарного проступка и не соответствие требованиям, предъявляемым к служебному поведению, выразившемуся в нарушении требований служебной дисциплины и в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают право истца на расторжение контракта и увольнению по личной инициативе; совершение истцом грубого дисциплинарного проступка подтверждено результатами проведенной служебной проверки, квалифицирующей его действия в соответствии с федеральным законодательством в сфере органов внутренних дел, где на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено увольнение в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В соответствии со статьей 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом. Законных оснований для изменения формулировки записи об увольнении в трудовой книжке истца у ответчика не имеется в связи с тем, что истец был уволен в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании нормативных правовых актов законных оснований для перерасчета выслуги лет у истца не имеется; наличие каких-либо обстоятельств указывающих на возмещение морального вреда ответчику со стороны истца не усматриваются.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск с учетом уточненных требований удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ граждане РФ вправе свободно выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Порядок прохождения службы сотрудниками войск национальной гвардии, порядок наложения дисциплинарных взысканий, порядок увольнения урегулированы Федеральным законом от 02.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ", Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 27.08.2020 назначен на должность старшего инспектора отделения организации охраны объектов, комплексной защиты объектов, внедрению и эксплуатации инженерно-технических средств охраны и организационно-аналитической работы ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» (далее по тексту – старший инспектор ФИО5 и ЭИТСО и ОАР ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу»), с заключением контракта на 4 года.

06.01.2022 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1 от 10.01.2022, у ФИО3 установлено алкогольное опьянение – результат 0.60 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» от 15.02.2022 №57л/с «по личному составу» контракт с ФИО3 расторгнут, он уволен со службы по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 18.02.2022.

Основанием для издания приказа об увольнении истца послужило заключение служебной проверки от 04.02.2022, утвержденное врио начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» ФИО6

Из содержания заключения служебной проверки следует, что основанием для её проведения послужил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Так, в ходе служебной проверки установлено, что 06.01.2022 в 02 часа 50 мин<адрес> г. Анадырь старший лейтенант полиции ФИО1, старший инспектор ФИО5 и ЭИТСО и ОАР ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу», во внеслужебное время, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил служебную дисциплину, в том числе пп. 1, 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1, п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пп. 6.3, 6.6, 7.2, 7.6 Кодекса этики.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В ходе служебной проверки в действиях ФИО3 установлен факт совершения действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные в положениях Федеральных законов от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", от 3.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", от 3.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должностного регламента (должностной инструкции) старший инспектор ФИО5 и ЭИТСО и ОАР ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу», утвержденного 28.08.2020 врио начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу», подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Такие действия ФИО3 выразились в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вопреки интересам службы.

Подобное поведение сотрудника полиции вызывает сомнение в его беспристрастности, наносит ущерб его репутации, авторитету органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и свидетельствует о пренебрежении предписаниями закона, а также низком нравственном облике как сотрудника органов внутренних дел. Поведение ФИО3 не соответствует стандартам профессионализма и этическим принципам стража правопорядка и квалифицируется как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

По результатам проверки в заключении сделан вывод о том, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (войск национальной гвардии Российской Федерации), выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, неисполнение требований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, подп."а" п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, несоблюдение требований пунктов 8.1., 8.2. раздела IV., должностного регламента (должностной инструкции) старший лейтенант полиции – старший инспектор ФИО5 и ЭИТСО и ОАР ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» ФИО3 подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ФИО3, не согласившись с увольнением, указал, что не совершал проступка, порочащего честь сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации. Так, решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 03.06.2022 по делу об административном правонарушении отменено постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, считает себя незаконно уволенным из рядов войск национальной гвардии. Поскольку факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не был подтвержден, он обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (войск национальной гвардии Российской Федерации), выразившегося управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, неисполнении требований, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 12, пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 8 части 1 статьи 18 от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца со службы в органах внутренних дел. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и порядок увольнения истца ответчиком соблюдены. Взыскание, примененное к истцу, полностью соответствует тяжести совершенного проступка.

Суд также считает, что порядок проведения служебной проверки, процедура увольнения ответчиком соблюдены, в рамках проводимой проверки от истца были запрошены объяснения, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности пропущен не был. Нарушений, которые в силу приведенных выше положений закона, свидетельствовали бы о незаконности заключения служебной проверки в отношении ФИО3 по делу не установлено. Заключение служебной проверки истец не оспаривал и не оспаривает.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в ходе судебного разбирательства также судом установлен и подтвержден в том числе объяснениями самого истца как в ходе проверки, так и в ходе судебного разбирательства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Отмена постановления мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не является автоматически и безусловным основанием для признания выводов служебной проверки незаконными.

Суд, исследовав необходимые юридически значимые обстоятельства, установив факт нарушения ФИО3 положений Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности, приходит к выводу о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также об отсутствии нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Согласно статье 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", вступившего в законную силу 3 июля 2016 г., правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются в том числе положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) и Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного Закона).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со статьей 50 вышеуказанного Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации регулируется Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 января 2018 г. N 25.

Изучив представленные письменные материалы служебной проверки, содержащих причины, характер и обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка, принимая во внимание характер службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, которая является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, суд приходит к выводу, что достоверно установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации. Данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 03.06.2022 отменено постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, однако данное постановление не являлось основанием для увольнения истца в рассматриваемом споре.

Сам истец в ходе служебной проверки и судебного разбирательства не оспаривал факт употребления спиртного напитка (водки) в количестве не менее 250 мл. за несколько часов до управления транспортным средством. Исключительных оснований в условиях крайней необходимости для управления транспортным средством истцом 6 января 2022 г. в ночное время истцом не приведено. Его доводы о том, что запах алкоголя изо рта был остаточным существенного значения для квалификации его поступка не имеет.

Основанием увольнения истца явилось совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, так как его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило поводом для проведения служебной проверки по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, довод истца не основан на законе и противоречит обстоятельствам, установленным судом.

Вопреки доводам истца, при определении вида взыскания были учтены характер проступка, его тяжесть, обстоятельства совершения, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств: профилактическая беседа 28.12.2021 в рамках предстоящих мероприятий, посвященных празднований Нового 2022 года и Рождества Христова по соблюдению законности в быту, соблюдения правил дорожного движения, а также дисциплинарные взыскания в виде выговора (09.04.2021), замечания (22.04.2021) и выговора (25.11.2021), о чем прямо указано в оспариваемом приказе об увольнении.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что факт совершения ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, выразившегося в совершении проступка, предусмотренного п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, служебная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры, порядка и сроков ее проведения, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 января 2018 г. N 25, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении.

Суд исходит из того, что в случае совершения сотрудником внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение.

Поскольку исковые требования о вынесении приказа об увольнении по инициативе сотрудника, возложении обязанности внести изменения записи в трудовой книжке в части основания увольнения и произвести перерасчет выслуги лет, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от основного требования об оспаривании приказа об увольнении, а в судебном заседании не установлено неправомерных действий ответчика, оснований для их удовлетворения, также не имеется.

Также, по мнению суда, не имеется оснований для восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд, учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока не имелось, так как оспаривание судебного акта о привлечении к административной ответственности к таковым не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, вынесении приказа об увольнении по инициативе сотрудника, возложении обязанности внести изменения записи в трудовой книжке в части основания увольнения и произвести перерасчет выслуги лет, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Шевченко

В окончательной форме решение суда составлено 21.11.2022.

Судья Г.В. Шевченко