Решение по делу № 2-270/2024 от 24.03.2025 - о признании недействительными договоры купли-продажи квартиры, применении последствий недействительных сделок, об исключении записей о государственной регистрации права собственности.

УИД 17RS0017-01-2023-001812-45

Дело № 2-43/2025 (2-270/2024; 2-5323/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 24 марта 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАС к МАВ, КВВ, ЗОВ о признании недействительными договоры купли-продажи квартиры, применении последствий недействительных сделок, об исключении записей о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

МАС обратился в Кызылский городской суд с исковым заявлением к МАВ, КВВ, ЗОВ о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между МАС, МАВ и КВВ в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 47,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> договора купли-продажи квартиры, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между ЗОВ и КВВ в отношении вышеуказанной квартиры, применении последствий недействительных сделок, об исключении записей о государственной регистрации права собственности, указывая, что МАС и МАВ, на кредитные денежные средства приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для погашения указанного кредита были использованы, в том числе, средства материнского (семейного) капитала. При получении средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с требованиями закона было дано обязательство оформить приобретаемую квартиру в общую собственность родителей и детей МВА, МАА, которое исполнено не было. Для обналичивания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ квартира была фиктивно продана родному брату ответчика МАВ - КВВ с использованием средств по договору ипотеки. В результате фиктивной сделки, полученные денежные средства КВВ передал своей родной сестре ЗОВ, которая на эти денежные средства приобрела магазин по адресу: <адрес>Б (строительный магазин), после погашения ипотеки родственники ответчика МАВ обязались переоформить фиктивно купленную квартиру по адресу: <адрес> обратно на имя МАС и МАВ и детей, что до настоящего времени не исполнено. В связи, с чем не представляется возможным исполнить взятое обязательство оформить доли в собственности на своих несовершеннолетних детей МВА и МАД ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, также фиктивно продана родной сестре ответчика МАВ - ЗОВ, которая является собственником спорной квартиры в настоящее время. С момента приобретения квартиры по адресу: <адрес> совместном браке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения брака (июня 2020г.) истец постоянно проживал в указанной квартире со своей семьей, а ответчик МАВ вместе с совместными детьми проживают в данной квартире по настоящее время. Ответчики ЗОВ и КВВ на момент заключения сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обещали в максимально короткие сроки погасить ипотеку, после чего обратно оформят данную квартиру на супругов ФИО1. На требование истца в июне 2020 г. обратно оформить <адрес>, ЗОВ пояснила, что до настоящего времени оплачивает ипотеку. В январе 2023 г. получив выписку из ЕГРН истцу стало известно о том, что данная квартира уже переоформлена на ЗОВ, квартира передана в качестве залога Банку, в связи с заключением ипотечного договора. Указывает, что МАВ вместе с родными ЗОВ и КВВ ввели истца в заблуждение, заключив ДД.ММ.ГГГГ притворную сделку по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>, тем самым обманули его, забрали у него квартиру. Поскольку МАВ взятое на себя обязательство оформить квартиру на всех членов семьи не исполнила, лишив тем самым несовершеннолетних МВА, МАА гарантированного законом права собственности на жилье, распорядилась приобретенной квартирой, продав ее родному брату КВВ, в последующем родной сестре ЗОВ, то заключенные 18.112014 и ДД.ММ.ГГГГ сделки нарушают законные права несовершеннолетних детей МВА и МАД, в силу чего не соответствует требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ требования иска истцом МАС уточнены в части требований о применении последствий недействительности сделки, просит исключить запись о государственной регистрации права собственности КВВ № №-17/057/2023-7 от ДД.ММ.ГГГГ; исключить запись о государственной регистрации права собственности ЗОВ № №-17/057/2023-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, с использованием средств ВКС, истец МАВ, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 2014 г. к нему обратилась супруга МАВ и ее родственника ЗОВ, КВВ с просьбой продать квартиру по адресу: <адрес>, поскольку намеревались приобрести нежилое помещение за 10 000 000 руб., для чего необходимы были денежные средства. Истец отказался от заключения фиктивной сделки, в последующем, его убедили в том, что после оплаты ипотеки, квартира будет оформлена на него и его супругу, а его супруга будет иметь долю в семейном бизнесе. КВВ был получен ипотечный кредит в сумме 3 000 000 руб. После заключения сделки семья осталась проживать в спорной квартире и до настоящего времени ответчик МАВ с детьми проживают в ней. В 2020 г. истец обратился к КВВ с просьбой оформить квартиру на его семью, в чем ему было отказано. Целью сделки являлось получение денежных средств для развития бизнеса.

Представитель истца ОЮА, действующая на основании ордера, в полном объеме поддержала исковые требования по указанным в нем основаниям, пояснив, сделка купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> является мнимой, исполнение сделки не началось, сторонами сделки велись переговоры о переоформлении спорной квартиры на супругов МАВ и А.С., их несовершеннолетних детей. В 2021 г. истец стал осознавать, что обязательства по переоформлению квартиры исполнены не будут, поэтому обратился со встречным исковым заявлением о признании указанных договоров купли-продажи недействительными в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе имущества супругов. Возражая на заявление ответчика о применении срока исковой давности, указала, что фактически сделка купли-продажи не исполнялась, поскольку до настоящего времени МАВ продолжает проживать в спорной квартире, как в своей, вместе с несовершеннолетними детьми.

Ответчик МАВ в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, разрешения органа опеки и попечительства на ее отчуждение получено не было. Ответчик пояснил, что не знала, что необходимо было выделить доли несовершеннолетним детям. Квартира в залоге не находилась, так как ДД.ММ.ГГГГ обязательства по ипотечному займу были исполнены. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, поступили на счет МАВ, в дальнейшем сумма в размере 2 500 000 руб. была снята в <адрес>, израсходованы на нужды семьи, отдых, приобретение транспортного средства, на улучшение жилищных условий. После заключения сделки, семья осталась проживать в спорной квартире, так как дети посещали школу №, расположенную рядом с домом. В 2014 г. брат КВВ приобрел указанную квартиру также для того, чтобы его детям было удобно ходить в школу №, его семья проживала в доме в пгт. Каа-Хем.

Представитель ответчика МАВ адвокат РРВ, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, к заявленным требованиям просил применить срок исковой давности.

Ответчик ЗОВ в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, в материалы дела предоставила письменные пояснения по иску, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований МАС отказать, указав, что в ноябре 2018 г. ее сестра МАВ и ее бывший муж МАС решили продать квартиру по адресу: <адрес>. Брат КВВ предложил супругам приобрести у них данную квартиру за счет ипотечных средств. После заключения сделки КВВ согласился на то, чтобы семья <данные изъяты> осталась проживать в приобретенной им квартире до приобретения иного жилья. Квартира была приобретена братом с целью вложения денежных средств. Денежные средства от продажи квартиры, перечисленные банком в счет оплаты по договору купли-продажи ответчикам не передавались, договоренности о том, что после погашения ипотеки квартира будет переоформлена обратно в собственность истца и МАВ не было. Нежилое помещение, приобретено в долевую собственность на ЗОВ, КВВ, К Доли в праве общей долевой собственности МАВ не предполагалось, денежные средства ею и ее мужем в счет оплаты нежилого помещения не вносились. Денежные средства, полученные от продажи спорной квартиры, были израсходованы на нужды семьи. Осенью 2022 г. КВВ потребовались денежные средства для предпринимательской деятельности, поэтому он предложил купить у него квартиру, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи. МАВ проживает в спорной квартире до настоящего времени, так как квартира находится рядом со школой, в которой учатся ее дети.

В судебное заседание не явился ответчик КВВ, будучи извещенным о нем надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил в 2014 г. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, с использование средств по ипотечному кредиту, за 3000000 руб., первоначальный взнос в сумме 350 000 руб. был переведен на счет МАС В качестве продавца квартиры выступал МАС и его супруга МАВ Сделка прошла государственную регистрацию в Управлении и Росреестра по <адрес>. После регистрации перехода права собственности, поскольку у семьи <данные изъяты> не было жилья, они остались проживать в спорной квартире, дети посещали школу, расположенную рядом с домом. Сам ответчик в спорную квартиру не вселялся. Соглашения о праве пользования квартирой не заключали, бремя содержания квартиры несла семья <данные изъяты>. В настоящее время в квартире проживает МАВ с детьми. В 2020 г. ответчик погасил ипотечный кредит, обременение с квартиры снято. В 2022 г. ответчик продал квартиру сестре ЗОВ по ипотечному кредиту. ЗОВ в спорной квартире не проживает. О том, что сестра МАВ собирается продать квартиру ему стало известно из разговоров между родственниками, семье нужны были деньги. Нежилое помещение по <адрес> в <адрес> приобретали К (мама), КВВ, ЗОВ, денежные средства собирали совместно, цена помещения составляла 6 700 000- 6 800 000 руб. Ответчик не помнит точную сумму, которую лично внес за приобретенное нежилое помещение, примерно 2 500 000 руб. Семья <данные изъяты> не принимала участия в приобретение нежилого помещения, денежные средства от продажи спорной квартиры за указанное нежилое помещение не вносились, в последующем МАВ в бизнес не вступала. Платежи по ипотеке составляли более 30 000 руб., непосредственно вносились самим ответчиком. Квартира была продана сестре за 5 700 000 руб. Ипотека была оформлена в ПАО Сбербанк, сумму первоначального взноса КВВ не помнит. Ответчику не известно о том, что спорная квартира приобреталась, в том, числе за счет средств материнского капитала и денежных средств, предоставленных по программе «Молодая семья». Переговоров о том, что после оплаты ипотечного кредита, квартира подлежит переоформлению на семью <данные изъяты>, не велось, с таким требованием к ответчику никто не обращался. Ответчик пояснил, что ремонт к спорной квартире не производил.

В судебное заседание представитель третьего Управления опеки и попечительства <адрес> направлен не был, до судебного заседание от начальника Управления Ш поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому спорная квартира приобретена супругами МАС и А.В. по ипотечному кредиту в совместную собственность супругов, из пояснений МАВ следует, что ей не было известно о том, что необходимо было выделять доли детей в квартире, при государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, регистрирующий орган разрешения органа опеки и попечительства <адрес> на отчуждение недвижимого имущества, не потребовал. Мать МАВ, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ выделила по ? доли в праве общей долевой собственности детям МВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м. В связи с изложенным, Управление опеки и попечительства Департамента по образованию Мэрии <адрес> приходит к выводу, что родителями действительно нарушены имущественные права детей, так как отчужденное недвижимое имущество приобреталось с использованием материнского (семейного) капитала, согласно обязательству в течение шести месяцев после приобретения недвижимого имущества МАС и МАВ обязаны были выделить доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетним детям.

В судебное заседание третьи лица МВА, МАД, в чьих интересах действует истец МАС, МАД, в чьих интересах действует ответчик МАВ, не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно справке о заключении брака №А-№ (Форма №), выданной Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес>, МАС и МАВ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о заключении брака №.

Как следует из свидетельства о расторжении брака I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между МАС и МАВ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака супругам присвоена фамилия «<данные изъяты>».

Согласно свидетельствам о рождении МВАёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МААёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их родителями указаны: МАС, МАВ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом З и покупателями МАС, МАВ заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 47,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора вышеуказанный объект недвижимости оценивается по соглашению сторон и продается за 1 950 000 руб. Данная денежная сумма является ценой настоящего договора. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: перед предоставлением договора для государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> покупатель передает продавцу сумму в размере 585 000 руб. из собственных средств. Оставшаяся часть стоимости за объект недвижимости передается продавцу счет заемных средств в сумме 1 365 000 руб., предоставленных покупателям ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о переходе права собственности на указанную квартиру за МАС, МАВ зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ МАВ в пенсионный орган ГУ - УПФР в <адрес> Республики Тыва подано заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФР в Кызыле Республики Тыва вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 330 178,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МАВ и МАС дано нотариальное обязательство в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя МАВ на погашение основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформить приобретенное жилое помещение по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ее супруги (его супруга), детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей и иных совместно проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного займа – после снятия обременения с жилого помещения.

По сведениям, предоставленным АО «Дом.РФ» средства материнского капитала в размере 330 178,75 руб. были учтены кредитором ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

В ответ на запрос Министерство строительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ предоставило информацию о том, что в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» молодая семья в составе из 4 человек: супруг МАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга МАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын МВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын МАД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили субсидию в 2011 г. в размере 684 180 руб. в <адрес>, денежные средства перечислены на расчетный счет МАС, №.

Одновременно с кредитным договором была оформлена закладная.

Согласно расписке, составленной, подписанной генеральным директором АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» и заверенной печатью Общества, обязательство обеспеченное ипотекой исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МАС обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о прекращении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ (прекращении ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона), и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности МАВ и МАС Регистрирующим органом установлена дата окончания срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между МАС, МАВ (именуемый в дальнейшем продавец) и КВВ (именуемый в дальнейшем покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (с использование кредитных средств) №/ДКП, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Цена квартиры определена сторонами в п. 2.1 договора в размере 3000 000 руб., которая подлежит передаче МАС и МАВ

Как следует из п. 2.2 договора, расчет между покупателем и продавцом за оплату квартиры производится в следующем порядке: сумма в размере 450 000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в течение трех рабочих дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и ипотеки квартиры в пользу кредитора – залогодержателя.

Окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 2 550 000 руб., указанная сумма предоставляться АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.9 договора купли-продажи квартиры следует, что настоящим продавец подтверждает, что продавец является действительным собственником квартиры, его права на квартиру не оспариваются в суде, не обременены правами третьих лиц, не ограничены в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в том числе квартира не находится под арестом, а также продавцу не известно ни о каких иных предусмотренных действующим законодательством ограничениях продавца распоряжаться квартирой или об обстоятельствах, которые могут привести к ограничению права собственности продавца или покупателя на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт квартиры, из п. 4 которого следует, что каждая из сторон по договору купли-продажи подтверждает, что обязательства сторон выполнены полностью, у сторон нет друг к другу финансовых и иных претензий по существу договора купли-продажи.

Таким образом, на регистрацию сделки приходили обе стороны: и истец, и ответчик МАВ, изменений в договор с момента его заключения до момента государственной регистрации перехода права собственности не внесли, о приостановлении регистрации сделки истцом соответствующего заявления в Управление Росреестра не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ между КВВ и ЗОВ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта составляет 5 700 000 руб., часть стоимости объекта в сумме 1 050 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств, часть стоимости объекта в сумме 4 650 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на дату рассмотрения спора правообладателем квартиры является ЗОВ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав без необходимого в силу закона согласия третьих лиц, отсутствует. Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № приняты обеспечительные меры.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделки - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что судам необходимо учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше норм ГК РФ для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности, а также выяснить наличие действительной воли участников сделки.

Обращаясь с иском о признании сделки мнимой по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен не только доказать, что при ее совершении стороны не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий. Правовое значение для квалификации сделки в качестве мнимой имеет вопрос о действиях сторон с целью обмана определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, МАС указывает, что сделка купли-продажи квартиры является ничтожной (мнимой), поскольку заключена исключительно с целью получения в личное распоряжение КВВ денежных средств, которые были перечислены по ипотечному кредитному договору продавцу квартиры. При этом фактически исполнение сделки купли-продажи квартиры не состоялось, поскольку МАВ продолжает проживать в спорной квартире и самостоятельно производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, а факт регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на КВВ носит формальный характер с целью создания видимости законности совершенной сделки.

В подтверждение своих доводов истец, в том числе ссылается на показания свидетелей.

Так, свидетель МЕ суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала семье <данные изъяты>, была приобретена в ипотеку и в 2012 г. семья получила денежные средства по программе «Молодая семья», в связи, с чем погасили ипотеку. Свидетель с МАВ познакомилась 2010-2011 гг., как с супругой брата, дружили. В 2016 г., когда у супругов родилась младшая дочь, МАВ говорила, что ее брат и сестра купили здание по <адрес>, денег им не хватало, поэтому <данные изъяты> заложили свою квартиру под залог под ипотеку. Ипотеку брали брат и сестра, поэтому оформили договор купли-продажи квартиры по <адрес> между братом МАВ и супругами <данные изъяты>. Денежные средства от продажи квартиры семья <данные изъяты> не получила. Все обстоятельства свидетелю известно со слов МАВ После заключения сделки семья осталась проживать в квартире.

Допрошенный свидетель М суду пояснил, что являлся руководителем отдела по расследованию преступлений против личности, МАС находился в непосредственным подчинении. В силу должностных обязанностей свидетель обеспечивал морально-психологический климат в отделе, создавал благоприятные условия для сотрудников. В целях проверки семейно-бытовых условий сотрудников осуществлялась проверка места жительства, климат в семье. МАС проживал в 3-х комнатной квартире, расположенной в кирпичном доме (адрес не помнит) между <адрес> два раза приезжал по месту жительства МАС, когда последний не вышел на смену. В указанной квартире МАС семьей точно проживал до апреля 2017 г. (дата выхода свидетеля на пенсию), после указанной даты обстоятельства ему не известны. МАС делился со свидетелем о том, что у супруги есть родная сестра, которая занимается предпринимательской деятельностью. Родственника супруги намеревались приобрести земельный участок за 10 000 000 руб., поэтому МАС просил совета о том, что брат и сестры намереваются за счет совместных вложений приобрести его, поэтому брат или сестра желают получить денежные средства по ипотеке, а их квартиру необходимо фиктивно продать. Он сказал, что это родные люди супруги, не должны обмануть. Они оформили ипотеку, денежные средства передали, МАС оставался проживать в данной квартире. События происходили в 2016-2017 гг. (пришел на работу в 2015г.). Стороны формально заключили договор купли-продажи, формально зарегистрировали переход права собственности, а фактически МАС денежных средств за квартиру не получал, просто помог родственникам.

Оценивая показания допрошенных свидетелей М и МЕ суд отклоняет их в качестве доказательств мнимости сделки, поскольку они не являются бесспорным подтверждением недействительности оспариваемого договора купли-продажи квартиры. При этом из объяснений указанных свидетелей следует проживание ответчика МАВ в спорной квартире после заключения договора купли-продажи недвижимости, однако не усматривается бесспорное подтверждение факта, что данный ответчик осуществляет права собственника. Факт сохранения за МАВ права пользования спорными объектами недвижимости, не свидетельствует о порочности совершенных сделок, так как по смыслу гражданского законодательства, указанное не вступает в противоречие с правомочиями собственника.

Также суд отмечает, что сам факт заключения сделки между родственниками не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку в силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка от ДД.ММ.ГГГГ совершена обоими супругами. Продавцами по договору выступили и МАС, и МАВ, имеющими равные права на реализацию общего имущества супругов.

Действительно, в материалы дела предоставлены платежные документы МАС, который ДД.ММ.ГГГГ производил оплату АО «Тываэнергосбыт» по лицевому счету <***> адрес: <адрес> сумме 1563,48 руб., АО «Кызылская ТЭЦ» - 1648,41, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Енисей» - 10 356,89 руб. и 200 руб.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № директора МАОУ «Лицей №» МВА является учащимся <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сведениями из личного дела учащегося местом жительства является <адрес>. 235/2 по у. Красноармейская <адрес>.

На запрос суда, заведующим МБДОУ «Детский сад № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ о том, что МАД, посещал учреждение в период с 2015 по 2016 гг., МАД - с 2016 по 2023 гг.

Из представленного в материалы дела регистрационного досье на семью <данные изъяты>, только МАД, ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Суд отклоняет доводы истца об отсутствии исполнения сделки в связи с тем, что семья, а в настоящее время МАВ пользуется спорной квартирой, продолжая в ней проживать, оплачивает коммунальные услуги, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности спорного договора купли-продажи, так как собственник вправе передать в пользование жилое помещение для проживания ответчика МАВ и не вселяться в него, что и было сделано ответчиками КВВ и ЗОВ

Ни гражданское и жилищное законодательство Российской Федерации не запрещает собственнику разрешить проживать в принадлежащем ему жилище иным лицам, в том числе прежним собственникам на условиях оплаты коммунальных платежей.

Поскольку семья <данные изъяты> после сделки продолжала пользоваться квартирой, внесение коммунальных платежей не противоречит действующему законодательству.

Также судом учтено наличие родственных (семейных) отношений между сторонами сделки и согласованности между ее сторонами о праве пользования МАВ спорной квартирой, так как ответчики КВВ и ЗОВ приходятся ей родными братом и сестрой.

То обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи спорной квартиры новый собственник не оформил лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг на свое имя, а в квартире был сделан ремонт, о недействительности сделки по мотиву ее мнимости или притворности не свидетельствует.

Представитель истца, также указывая на отсутствие доказательств фактического исполнения сделки ссылается на то, что она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, заключена с целью получения кредита для вложения денежных средств в семейный бизнес, заемщиком по которому являлся КВВ

Между тем, что во исполнение достигнутых договоренностей ДД.ММ.ГГГГ КВВ в ПАО «Росбанк» получены денежные средства по кредитному договору № под залог спорной квартиры, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной в материалы дела выписки по счету № следует, что гашение долга по кредитному договору № осуществлялось КВВ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2154885,22 руб. ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ предоставило суду информацию о том, что внесение денежных средств на счет для погашения кредита осуществлялось через АТМ по карте, держателем которой являлся КВВ Срок хранения базы данных ПАО «Росбанк» составляет 5 лет, выписки по счетам предоставлены с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, истец указывает, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, были переданы им напрямую КВВ для приобретения нежилого помещения по адресу <адрес>, а в дальнейшем спорная квартира должна была быть переоформлена обратно на семью <данные изъяты>.

В материалах реестрового дела находится договор купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗОВ, К, КВВ приобрели в общую долевую собственность у Г и Д нежилое здание на земельном участке, общей площадью 346,2 кв.м., по адресу: <адрес>, за 8500 000 руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчет ЗОВ, К, КВВ за нежилое помещение по договору купли-продажи от 18.212.2014.

Истцом не представлено доказательств, что, совершая сделку купли-продажи, стороны действительно имели в виду другую сделку, в том числе договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, и долевое участие в его приобретении супругой МАВ, принимая во внимание, что получив денежные средства от продажи квартиры, МАВ проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, не была лишена возможности совместно с родственниками выступить покупателем вышеуказанного объекта недвижимости.

Допустимых и относимых доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что стороны решили создать видимость заключения договора купли-продажи, при этом, не желая наступления его последствий в действительности, стороной истца не представлено, таким доказательством не являются и, прослушанные в судебном заседании аудиозаписи разговора МАВ и МАС

Текст имеющихся в материалах дела расшифровок аудиозаписей телефонных разговоров о мнимости оспариваемого договора не подтверждают, поскольку не содержат в себе объективных сведений, позволяющих соотнести данные телефонные разговоры с обстоятельствами заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Аудиозапись телефонных разговор не содержит и признаваемого сторонами действительного характера обстоятельств (с указанием дат, адресов, целей), на которые ссылается в рамках настоящего дела МАС Аудиозаписи подтверждает наличие взаимных имущественных претензий бывших супругов, которые могут быть урегулированы за счет переоформления квартиры, но не указано, какой именно и по каким основаниям.

Сторона ответчика МАВ в материалы дела представила ходатайство об утверждении мирового соглашения, представленное МАС в рамках рассмотрения спора о разделе имущества, как косвенное доказательство того, что оспариваемая сделка не являлась мнимой, так как в общее имущество супругов, подлежащее разделу, последним, не заявлялась, однако представленный документ, не может служить допустимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.

В опровержение довода истца, ответчик МАВ указа на то, что денежные средства, полученные от продажи спорной квартиры были израсходованы на отдых семьи.

По запросу суда предоставлены ответы МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что МАС бухгалтерией УМВД России по <адрес> в 3 квартале 2014 г. были выделены военно-перевозочные документы в количестве 5 штук и 2 путевки в санаторий МВД России «Юность» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что МАС и МАВ выделены две путевки в санаторий МВД России «Юность» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевки получили на руки.

Данные доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости к заявленным требованиям, не опровергают и не подтверждают действительности цели, которую преследовали стороны, заключая спорный договор.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель- давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу пункта 1 статьи 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

В силу части 1 статьи 21 вышеуказанного Закона, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

При этом пунктом 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрены исключительные случаи, при наличии которых допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества, если этого требуют интересы подопечного (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое).

В иске МАС указал, что оспариваемой сделкой нарушены права его несовершеннолетних детей, так как спорная квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании ответчик МАВ пояснила, что для того, чтобы не нарушить права детей оспариваемой сделкой, ею приобретено по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ каждому ребенку МВА и МАД по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, подъезд 3, этаж 1, <адрес>.

Согласно представленной выписки из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, подъезд 3, этаж 1, <адрес>, является однокомнатной, общая площадь квартиры составляет 30,80 кв.м., принадлежит на праве общей долевой МВА и МАД

Доля несовершеннолетних в приобретенном жилом помещении составляет, 15,40 квм., тогда как в квартире по адресу: <адрес>, их доля составляла бы 11,87 кв.м., что меньше размера принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес> ФИО2, <адрес>, то есть следует признать, что жилищные условия детей в указанной квартире улучшились.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе детей.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

То обстоятельство, что МАВ и МАС нарушили закон, не оформив в общую долевую собственность на детей недвижимое имущество по <адрес>. не может свидетельствовать о мнимости сделки купли-продажи, так как данное обязательство подлежало исполнению родителями до ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. с момента, когда были сняты обременения в отношении спорной квартиры). При этом, и на момент ведения переговоров, как следует из прослушанных аудиозаписей, стороны не намеревались исполнять данное обязательство с целью того, чтобы у детей в дальнейшем была возможность принимать участие в государственных программах для приобретения жилья, чего невозможно осуществить, имея в собственности объект невидимости.

Согласно разъяснениям в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд с учетом положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 10 ГК РФ, приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценивая поведение МАВ и МАС на предмет его соответствия требованиям добросовестности, приходит к выводу, что супруги, оформляя квартиру в совместную собственность без учета долей несовершеннолетних детей, а в последующем заключая оспариваемую сделку, действовали в обход закона, преследуя иную цель для улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей, в связи с чем права истца не подлежат защите.

На основании изложенного, вопреки доводам истца о мнимости спорной сделки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, истец не доказал какую в действительности цель преследовали стороны, заключая договор, не представил доказательств тому, что воля сторон при заключении сделки была направлена на достижение иного результата, чем предусмотрено договором купли-продажи.

Также суд отклоняет доводы об отсутствии доказательств исполнения договора купли-продажи квартиры в связи с тем, что она не выбывала из владения и пользования семьи <данные изъяты>, поскольку обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон сделки, между тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о порочности воли покупателя КВВ и продавцов МАВ и МАС, не представлено. Согласовав условия договора по своему усмотрению и подписав его, стороны совершили необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиры. В связи с чем, оснований полагать, что сделка совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, у суда не имеется. Кроме того, в течение длительного времени ни МАВ, ни МАС сделку не оспаривали. Непосредственно факт проживания МАВ в спорном жилом помещении после заключения договора не свидетельствует о том, что квартира не была передана покупателю, возможность проживания бывшего собственника в доме после его отчуждения и передачи новому владельцу законом не запрещена. В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с договором купли-продажи квартира передана КВВ по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд МАВ обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и отклоняет довод стороны истца о том, что стороны не приступили к исполнению сделки, в связи с чем срок исковой давности по такому требованию течь не начал, так как указанное утверждение является ошибочным.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, доказательств, что с 2014 по 2017 гг. у истца были препятствия для обращения в суд, связанные с ее личностью (беспомощное состояние, тяжелое заболевание, иные причины), им не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что исковые требования о признании недействительной ничтожной сделки: договора купли-продажи квартиры, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между МАС, МАВ и КВВ в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит, действительная воля сторон была направлена на заключение договора, КВВ приобрел право собственности на указанную квартиру и обладал правом распоряжаться спорным недвижимым имуществом. Соответственно, последующий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗОВ и КВВ не может быть признан недействительным, оснований для применения последствий недействительных сделок, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые МАС к МАВ, КВВ, ЗОВ о признании недействительными договоры купли-продажи квартиры, применении последствий недействительных сделок, об исключении записей о государственной регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 апреля 2025 года.