№ 2-3192/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-003546-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» августа 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. В соответствии с договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> банк расторг договор и направил должнику заключительный счет. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 609 469,19 руб. из которых: сумма основного долга – 500 000 руб., сумма процентов – 70 622,39 руб., сумма штрафов – 38 846,80 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 609 469,19 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму основанного долга в размере 500 000 руб. с даты расторжения договора (<дата>) по день фактического возврата, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 189 руб.
В судебное заседание истец АО «ТБанк» не явился, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд по сути заявленных требований приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. Как следует из индивидуальных условий, сумма кредита составляет 500 000 руб., срок 59 месяцев, процентная ставка – 27,9% годовых (обратная сторона л.д. №).
Составными частями кредитного договора являются размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.
Подписав и направив истцу «Заявление-Анкета» на получение кредита, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил договор с истцом путем присоединения к «Условия комплексного банковского обслуживания», в котором содержаться условия заключенного договора, а также к тарифному плану.
Своими действиями истец выразил волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях, и соответственно взял на себя обязательства по исполнению данных условий.
Получение ответчиком заемных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата> (л.д. №).
Ответчик, имея цель получения кредитных средств, заключил договор на указанных условиях, и должен его исполнять.
Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств, допускал просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушал условия договора (п. 3.9, 4.2.2. Общих условий кредитования).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 5.2 общих условий УКБО расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. №).
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.
Задолженность ответчика составляет 609 469,19 руб., из которых: 500 000 руб. – кредитная задолженность; 70 622,39 руб. - проценты; 38 846,80 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы за погашение задолженности по договору потребительского займа.
Со стороны ответчика обоснованных возражений против представленного истцом расчета задолженности не поступило, контрассчет ответчиком суду не представлен.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, представлено также не было.
Представленные же истцом доказательства в их совокупности, подтверждают размер, заявленной ко взысканию задолженности, начисление которой обусловлено условиями заключенного договора.
Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями соглашения (в том числе и по размеру процентов и штрафных санкций), соответственно должен их исполнять.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 609 469,19 руб., из которых: 500 000 руб. – кредитная задолженность; 70 622,39 руб. - проценты; 38 846,80 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы за погашение задолженности по договору потребительского займа.
Что касается требований о взыскании процентов на будущее время, то суд исходит из следующего:
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Правовая природа процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.
Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.
В соответствии со статьей 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с применением аналогии права.
По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму основанного долга в размере 500 000 рублей с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 189 руб. (платежные поручения № от <дата> и № от <дата>), которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 609 469,19 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму основанного долга в размере 500 000 рублей с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 189 рублей.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Качаева
Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2025 года.