Дело № 2-662/2025
УИД: 42RS0009-01-2024-009094-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Кононец Э.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
03 марта 2025 года
дело по исковому заявлению ФИО2 ЛИЦО_19 к ООО «СТРОЙКА ВЕКА 24» о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙКА ВЕКА 24», ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****. ФИО1 (далее - Заказчик) и ответчик ООО «СТРОЙКА ВЕКА 24» (далее - Подрядчик) заключили договор подряда ### (далее – договор подряда, договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик должен был выполнить работы по изготовлению и монтажу ПВХ и металлоконструкции, установке доводчика и нащельников, крашенных по RAL, демонтажу. Условия и объем выполняемых работ, а также требования к порядку их выполнения определены в эскизе изделия, являющемся приложением ### и неотъемлемой частью договора подряда.
Пунктом 3.3 договора подряда предусмотрено, что Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 87 887,00 руб., общая сумма по пункту 3.2 договора подряда составляет 175 775,00 руб.
Так, во исполнение п. 3.3. договора была произведена предварительная оплата выполняемых работ в размере 84 000,00 руб., платеж осуществлен ЛИЦО_9, супругом ФИО1 за нее по указанию директора ООО «СТРОЙКА ВЕКА 24» ЛИЦО_3 на счет физического лица ЛИЦО_11
Согласно п. 1.5 договора подряда сроки выполнения работ составляют 14 рабочих дней, при этом на основании п.1.6 договора выполнение работ начинается со дня, следующего за днем поступления авансового платежа, подписания приложения ### договора. Таким образом, срок действия договора был установлен п.1.5 договора и составил период со дня, следующего за днем поступления авансового платежа до **.**.****, а в части взаимных обязательств и взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами.
После заключения договора, а также внесения авансового платежа Подрядчик так и не приступил к работам по договору подряда. В настоящее время ответчиком работы по договору не начаты и не завершены в предусмотренный договором срок.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит договор подряда ### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ООО «СТРОЙКА ВЕКА 24» - расторгнуть; взыскать с ООО «СТРОЙКА ВЕКА 24» и ЛИЦО_3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 84 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм - 42 000 руб., неустойку (пеню) за неоказание услуг в установленный договором срок за период с 24.05.2023г. по настоящее время - 26 366,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 277 500 руб., судебные расходы на оплату услуг государственной пошлины - 5 571 руб.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** принят отказ ФИО1 от требований к ЛИЦО_23 в полном объеме. Производство по делу в указанной части прекращено. ЛИЦО_21 исключен из числа участвующих в деле лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СТРОЙКА ВЕКА 24», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).
Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что **.**.****. ФИО1 (Заказчик) и ответчик ООО «СТРОЙКА ВЕКА 24» (Подрядчик) заключили договор подряда ###, в соответствии с условиями которого Подрядчик должен был выполнить работы по изготовлению и монтажу ПВХ и металлоконструкции, установке доводчика и нащельников, крашенных по RAL, демонтажу.
Пунктом 3.3 договора подряда предусмотрено, что Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 87 887 руб., общая сумма по пункту 3.2 договора подряда составляет 175 775 руб.
Из материалов дела следует и подтверждается товарным чеком ООО «СТРОЙКА ВЕКА 24» от **.**.****., что во исполнение п. 3.3. договора была произведена предварительная оплата выполняемых работ в размере 84 000 руб., платеж осуществлен ЛИЦО_2, супругом ФИО1 за нее по указанию директора ООО «СТРОЙКА ВЕКА 24» ЛИЦО_3 на счет физического лица ЛИЦО_14., прикрепленный к номеру телефона ###, что также подтверждает истец в судебном заседании.
Срок действия договора был установлен п.1.5 договора и составил период, который начинается со дня, следующего за днем поступления авансового платежа до **.**.****, а в части взаимных обязательств и взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами.
После заключения договора, а также внесения авансового платежа Подрядчик так и не приступил к работам по договору подряда.
При таких обстоятельствах, исходя из сущности сложившихся между сторонами отношений, предполагаемого использования, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору бытового строительного подряда, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ, а в неурегулированной части - нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», что предполагает возложение на исполнителя бремени доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств потребителю.
Как следует из пояснений истца, материалов дела, после заключения договора, а также внесения авансового платежа ответчик так и не приступил к работам по договору подряда, впоследствии истцу стало очевидным, что работы не будут выполнены, назначение ответчику разумного срока для выполнения работ и устранения недостатков является нецелесообразным.
ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор и возвратить сумму неотработанного аванса.
Сведения об исполнении ответчиком указанной претензии истца в материалы дела не представлены.
Установив, что ответчиком ООО «СТРОЙКА ВЕКА 24» работы, предусмотренные договором подряда ### от **.**.**** в срок выполнены не были, кроме того, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств выполнения таких работ также суду представлено не было, суд приходит к выводу о возникновении у заказчика ФИО1 предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» права отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.
Принимая во внимание положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предписывающей суду принимать решение по заявленным истцом требованиям, в отсутствие оснований, предусмотренных федеральным законом для выхода за заявленные пределы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «СТРОЙКА ВЕКА 24» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 84 000 руб., оплаченных в качестве аванса по договору подряда ### на изготовление и установку алюминиевых конструкций и стеклопакетов от **.**.****
При этом, суд принимает во внимание, что не смотря на то, что сумма уплаченного авансового платежа по договору в размере 84 000 руб. Была переведена супругом истца, последний был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Возражения относительно присуждения указанной суммы в пользу истца от ФИО4 не поступали.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно положениям ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Взыскание пени за неоказание услуг в установленный срок договором возмездного оказания услуг предусмотрены и согласно п. 6.3 договора составляют — 0,05% от стоимости всего комплекса работ за каждый день просрочки, но не более 15% от этой суммы.
Согласно расчету истца неустойка (пеня) за период с 24.05.2023г. по 06.10.2024г. составляет 44 031,64 руб., которая уменьшена до 26 366, 25 руб. Суд соглашается с данным расчетом неустойки.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ООО «СТРОЙКА ВЕКА 24», выразившимися в нарушении прав потребителя истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением их прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 277 500,00 руб. завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей в пользу ФИО1
Относительно требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом составляет 60 183,13 руб. (84 000 руб. + 26 366,25 руб.+ 10 000 руб.) х 50%.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона была освобождена от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 7 311 руб.
Кроме того, как следует из приложенного к иску чека об уплате государственной пошлины, истец, при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 100 рублей.
С учетом того, что истец, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда ### от **.**.**** на изготовление и установку алюминиевых конструкций и стеклопакетов, заключенный между ФИО1 и ООО «СТРОЙКА ВЕКА 24».
Взыскать с ООО «СТРОЙКА ВЕКА 24» (ИНН ###) в пользу ФИО2 ЛИЦО_24 (паспорт гражданина РФ серия ###) предоплату по договору подряда ### от **.**.**** в размере 84 000 руб., пеню в размере 26 366,25 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 183,13 руб., всего 180 549,38 руб.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «СТРОЙКА ВЕКА 24» (ИНН ###) в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину – 7 311 руб.
Возвратить ФИО2 ЛИЦО_25 (паспорт гражданина РФ серия ###) государственную пошлину 100 руб. на основании чека по операции ПАО «Сбербанк» от **.**.****
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 12.03.2025 года.