Дело № 2а-887/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000621-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 13 марта 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., присекретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России <номер изъят> по РД к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налога в размере 14 142 руб., а всего14 142 рублей.

установил:

МРИ ФНС России <номер изъят> по РД обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налога в размере 14 142 руб., а всего14 142 рублей.

В обоснование административного иска начальник МРИ ФНС России <номер изъят> по РД ФИО3 ссылается на то, чтоГаджиев ФИО4, <***> (далее - Должник) является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В соответствии со статьей 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДФЛ по форме 3-НДФЛ, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 14142.00 руб.В соответствии со статьей 229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 НК РФ. Согласно пункту 4 статьи 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до окончания налогового периода необходимо в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде. Уплата налога по налоговой декларации производится не позднее чем через 15 календарных дней с момента подачи такой декларации. Статьей 45 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц и руководствуясь статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция ФНС России <номер изъят> по РД выставила в отношении ФИО2 требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. на общую сумму 14142.00 руб., которое в установленный срок не исполнено. В случае неисполнения налогоплателыциком- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, (п. 1 ст. 48 НК РФ).Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по налогу. Мировой судья, рассмотрев заявление, вынес определение об отказе в принятии заявления на вынесение судебного приказа, в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного п.2 статьи 48 НК РФ для подачи заявления в суд.Согласно п. 2 статьи 48 НК РФ и п. 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность (недоимку) по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налога в размере 14 142 рублей,а всего на общую сумму14 142 рублей.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки суду не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы административного истца, суд считает административные исковые требования МРИ ФНС России <номер изъят> по РД подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2, ИНН <***> состоит на налоговом учете. Ответчику в связи с не уплатой им в установленный НК РФ налогов начислены недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налога в размере 14 142 рублей,а всего на общую сумму 14 142 рублей.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

В соответствии со ст. 48 НК РФв случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании налога подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МРИ ФНС России <номер изъят> по РД в адрес ФИО2 направлены налоговые требования об уплате налога, пени и страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, а всего на общую сумму 14 142 руб.

В последующем МРИ ФНС России <номер изъят> по РД обратилась к мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате налогов и пени.

Однако, определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан от 10.10.2022г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, в связи с истечением процессуального срока.

16 февраля 2023 года административный истец обратился в суд с заявлением в порядке искового производства.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

В требовании <номер изъят> от 11.12.2015г. указан срок его исполнения до 31.12.2015г., следовательно, шестимесячный срок на обращение для принудительного взыскания налоговой задолженности с ФИО2 истек 30 июня 2016 года.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании части 5 статьи 289 КАС РФ при судебном разбирательстве по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20.07.1999 г. N 12-П, от 27.04.2001 г. N 7-П, от 24.06.2009 г. N 11-П, Определение от 3.11.2006 г. N 445-О).

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для предъявления требования о взыскании с ФИО2 налога и пени истек.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца - МРИ ФНС России <номер изъят> по Республике Дагестан о восстановлении ему пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд также не имеется, поскольку заявитель свое ходатайство об этом никак не мотивировал и какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, суду не представил.

Таким образом, оценив представленные доказательства и изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования МРИ ФНС России <номер изъят> по РД о взыскании с ФИО2 недоимки налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налога в размере 14 142 руб., а всего на общую сумму 14 142 рублей, в том числе по основаниям пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства административного истца - МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного искового требования МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> о взыскании с ФИО2, ИНН <***> задолженности (недоимки) по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налога в размере 14 142 руб., а всего на общую сумму 14 142 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Судья Т.М. Яралиев