Дело №2-1812/2025

УИД:46RS0006-01-2025-000491-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к наследственному имуществу ФИО3 С.Р.О. о взыскании задолженности, сославшись на следующее.

**.**.** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 С.Р.О. заключили договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 67000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом.**.**.** ФИО3 С.Р.О. умер.

По состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составляет 91509,55 руб., из которых 85000 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 3254,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 2197,67 руб. – задолженность по пени, которую истец просит взыскать с наследников ФИО3 С.Р.О., принявших наследственное имущество, а также взыскать государственную пошлину в размере 40003 руб..

Судом в качестве ответчика привлечены ФИО3 А.С.К. и ФИО3 Э.С.О. –наследники ФИО3 С.Р.О..

Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО3 А.С.К. и ФИО3 Э.С.О., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении представитель ответчиков ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие средств (кредитование счета), банк считается предоставившем клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от **.**.** № ***-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 О. был заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

**.**.** ФИО6 О была подана в адрес банка анкета-заявление, и получена кредитная карта Visa Classik № ***.

Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 67000 рублей, процентная ставка за пользование овердрафтом 17.00 %, сроком 30 лет, до **.**.**.

При погашении полной задолженности до окончания платежного периода процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,0%, при погашении ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности – 42,210% годовых.

По условиям договора ФИО3 С.Р.О. обязан был возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Указанные обстоятельства удостоверяются уведомлением о полной стоимости кредита, распиской о получении карты.

Также установлено, что ФИО3 С.Р.О. воспользовался денежными средствами, находящимися на карте.

**.**.** ФИО3 С.Р.О. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии Ш-ЖТ № ***.

После его смерти осталась задолженность по указанному кредиту, размер которой составляет с **.**.** по **.**.** 91509,55 руб., из которых 85000 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 3254,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 2197,67 руб. – задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда ( п.61 Постановления от **.**.**).

А согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела № *** к имуществу ФИО3 С.Р.О., следует, что после смерти ФИО3 С.Р.О. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась супруга умершего – ФИО7 в интересах несовершеннолетних детей ФИО1К., **.**.** года рождения, и ФИО3 Э.С.О., **.**.** года рождения, при этом сама ФИО7 от принятия наследства после смерти ФИО3 С.Р.О. отказалась.

Иных наследников после смерти ФИО3 С.Р.О., принявших наследство, не установлено.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что после смерти ФИО3 С.Р.О. наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО3 А.С.К. и ФИО3 Э.С.О., суд приходит к выводу, что кредитный договор продолжает действовать и ответчики несут солидарную ответственность по выше указанному кредитному договору, заключенному при жизни ФИО6 О. с Банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 С.Р.О. – 1/2 доля в квартире по адресу: г.Железногорск, ***, автомобиля Форд Транзит госномер К 763 ТА 46, автомобиля марки 270700 госномер К 108 РМ 46, на дату его смерти составляла более 700 000 руб., что превышает размер задолженности ФИО3 С.Р.О. перед Банком.

Стоимость наследственного имущества ответчики не оспаривали, иных расчётов не предоставили, о производстве судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали.

Доказательств погашения задолженности, либо что размер задолженности меньше, чем указано истцом, ответчиками не представлено.

При этом ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года ( ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, по которому основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат уплате ежемесячными платежами, до полного погашения кредитной задолженности.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № ***).

Как следует из расчета истца, выписки по счету карты, последний платеж в погашение кредита был внесен ФИО6 О. **.**.**, после указанной даты операции с использованием карты не совершались.

Взыскиваемая истцом задолженность по основному долгу и процентам согласно расчету истца образовалась за период с момента действия кредитного договора и по **.**.**, после указанной даты начисление процентов по кредиту банком прекращено. Из расчета явствует, что по состоянию на **.**.** задолженность по основному долгу в размере 85000 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 3254,68 руб. является просроченной.

Просроченный кредит - кредитные средства, которые были предоставлены держателю карты и не были возвращены Банку в срок, предусмотренный договором.

Поскольку требуемая Банком задолженность является просроченной по состоянию на **.**.**, что означает, что на указанную дату вышеуказанная сумма долга по кредиту уже должна была быть возращена заемщиком Банку, суд приходит к выводу, что последним днем для обращения в суд за взысканием кредитной задолженности являлось **.**.**.

**.**.** истец обратился с настоящим иском, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности по основному долгу и процентам не подлежат взысканию и пени, начисленные Банком на данную задолженность.

Также, даже если исходить из условий кредитного договора, в соответствии с которым размер минимального платежа составляет 5% от основного долга (85000 руб.), т.е. 4250 руб., то задолженность должна была быть погашена ответчиком в течение 20-ти месяцев (85000 руб. / 4250 руб.).

Как следовало из выписки по счету, ФИО6 последний платеж по кредитной карте был осуществлен **.**.**, после указанной даты денежные средства на карту им не вносились.

Сведений о том, что после указанной даты заемщиком получались дополнительные заемные средства, истцом в дело не предоставлялось.

Исходя из представленных выписки по счету, расчета задолженности, учитывая размер ежемесячного минимального платежа (4250 руб.), дату окончания платежного периода по внесению суммы минимального платежа ("20" число месяца), дату последнего внесенного ответчиком платежа (**.**.**), задолженность должна была быть погашена в срок до **.**.** включительно, и таким образом последним днем для обращения в суд с иском являлось **.**.**.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности пропущен по всем периодическим платежам по **.**.**.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1к и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В иске Банку ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.11.2025 года.

Председательствующий: Т.В.Галкина