РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» (далее – КПК «МФЦ») о взыскании денежных средств по договору № 1052е/1 от 23.06.2020г. в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.06.2020г. между фио и КПК «МФЦ» был заключен договор займа № 1052е/1, на основании которого истец передал ответчику сумма в качестве добровольного паевого взноса на срок до 26.06.2021г. В дальнейшем фио дополнительно вносил в КПК «МФЦ» личные сбережения в размере сумма

13.01.2022г. фио умер. На дату его смерти сумма личных сбережений фио в КПК «МФЦ» составила сумма, а с учетом начисленных, но не выплаченных процентов – сумма сумма

Истец ФИО1, которая являлась дочерью фио, приняла наследство умершего отца, в результате у нее возникло право на ½ долю в праве на денежные средства по договору № 1052е/1 от 23.06.2020г.

Поскольку денежные средства пайщику при жизни не возвращены, у ответчика возникла обязанность вернуть указанные средства в размере ½ от сумма, истцу, как правопреемнику умершего.

19.07.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате указанных средств, на что ей было отказано.

22.11.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию. Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая иск, с учетом уточнений требований, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не уведомил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 (в ред. от 02.07.2013г.) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: - заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, - привлекать средства от пайщиков и других лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2020г. между КПК «МФЦ» (кооператив) и фио (пайщик) заключен договор № 1052е/1 передачи личных сбережений пайщика по программе «Пенсионная» на условиях возвратности и платности на сумму паевого взноса в размере сумма, с ежемесячной процентной ставкой – 8,1% годовых, сроком до 23.06.2021г.

На основании дополнительных соглашений фио дважды предавал в КПК «МФЦ» денежные средства в размере сумма – 23.06.2020г., сумма 0 16.12.2020г.

Факт внесения истцом паевого взноса подтверждается квитанциями о передаче ответчику денежных средств в сумме сумма, сумма и сумма (л.д. 37-38). Также истцу была выдана книжка пайщика.

13.01.2022г. фио умер. Денежные средства ответчиком ему при жизни не возвращены.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2022г. дочь умершего ФИО1 приняла наследство в размере ½ доли, в том числе на денежные средства, подлежащие выплате наследодателю, хранящиеся в КПК «МФЦ» в размере сумма (л.д.18).

19.07.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денежных средств по договору № 1052е/1 от 23.06.2020г. на основании свидетельства о праве на наследство.

Как указывает истец, по настоящее время денежные средства ей не выплачены.

22.11.2022г. истец направила ответчику претензию о выплате ей денежных средств. Однако ответчиком указанная претензия до настоящего времени не исполнена.

Разрешая требования истца, учитывая, что срок по договору займа № 1052е/1 от 23.06.2020г. истек 23.06.2021г. Денежные средства по договору, до настоящего времени не возвращены и ответчик обратного суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы паевого взноса в размере сумма

Разрешая требования иска о взыскании неустойки в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств по договору, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя предложенный истцом период просрочки с 20.07.2022г. по 23.05.2023г., он согласуется с обращением истца к ответчику и последующим обращением в суд.

Расчет, предложенный истцом, выполнен арифметически верно, поскольку он произведен от суммы задолженности – сумма и по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как оснований для применения Закона «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, к указанным правоотношениям, не имеется.

В соответствии со статьей 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая договор об оказании юридических услуг истцу, оплату данного договора, категорию спора, не представляющую особой сложности, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Московский финансовый центр» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору № 1052е/1 от 23.06.2020г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.