Судья Кумыкова Ж.Б. №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Биджиева Э.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу № по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС России по КБР, Управление) к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу и пени, в размере <данные изъяты> рублей.
В возражении на заявление о взыскании судебных расходов представитель УФНС России по КБР ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований.
Определением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2023 года заявление удовлетворено частично. Постановлено взыскать с УФССП России по КБР в пользу ФИО9. <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным определением, представитель УФНС России по КБР ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит отменить его и отказать в удовлетворении в полном объеме. Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы в связи с тем, что определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ
Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Управления удовлетворено. Восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 – ФИО3 подал на него частную жалобу, в которой просит отменить его, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказать.
В обоснование указано, что административный истец не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности осуществления действий по подаче частной жалобы в установленный законом срок, либо о пропуске срока по независящим от него причинам.
Управление должно было проявить должную осмотрительность и исполняя свои обязанности, получить все направленные в его адрес документы и извещения, чего заявителем в срок сделано не было, в том числе по своевременному обжалованию определения суда.
Указанные административным истцом обстоятельства не могли быть признаны объективно подтверждающими невозможность подачи частной жалобы в срок и свидетельствующими о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи частной жалобы.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив материал по частной жалобе и доводы, изложенные в ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
На основании статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Удовлетворяя заявление УФНС России по КБР о восстановлении срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что имеются уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы, копия оспариваемого определения суда, согласно входящему штампу налогового органа поступила административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, указано на то, что судебное заседание по разрешению вопроса о возмещении судебных расходов, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ проведено без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает уважительной причину пропуска УФНС России по КБР срока на обжалование определения Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт позднего получения названного определения суда подтверждается материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что определение о возмещении судебных расходов вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в деле имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № о направлении копии данного судебного акта в адрес сторон, то есть спустя 7 дней со дня вынесения определения.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, так как копия определения от ДД.ММ.ГГГГ вручена Управлению ДД.ММ.ГГГГ, а в суд оно обратилось с частной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, в пределах пятнадцатидневного срока со дня получения копии определения.
Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, то в данном случае суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительной и, как следствие, усмотрел основания для его восстановления.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.
Судья Э.А. Биджиева