Дело № 2-950/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 09 октября 2025 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в рассрочку,

УСТАНОВИЛ

Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в рассрочку, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры в рассрочку. В соответствии с договором ответчиком приобретена в собственность у истца квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 35,3 кв.м, из них жилой 15,3 кв.м, находящаяся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> доля в праве общей собственности на помещения, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном <адрес>, находящемся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пропорционально размеру общей площади приобретаемой <адрес>. В соответствии с пунктом 7 договора, должник принял на себя обязательства производить передачу денежных средств после подписания договора в течение 120 месяцев путем ежемесячного удержания из заработанной платы по личному заявлению в размере 5916 рублей 67 копеек на расчетный счет истца. Управлением жилищной политики было вручено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности и пени по договору. Однако до настоящего времени сумма долга не погашена, заявление о предоставлении отсрочки платежей не поступало. В нарушение пункта 7 договора должник не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате за приобретенную в рассрочку квартиру. Согласно пп. «В» п. 7 договора, в случае невнесения ежемесячной платы более двух месяцев подряд ответчик обязуется кроме основной задолженности оплатить пени на просроченную задолженность, исходя из действующей ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации за каждый день просрочки. Согласно расчету управления жилищной политики администрации <адрес> образовалась задолженность по договору купли-продажи квартиры в рассрочку в сумме 1111629 рублей 05 копеек, в том числе сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520000 рублей 00 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591629 рублей 05 копеек. Просит взыскать с ФИО1 по договору купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1111629 рублей 05 копеек, в том числе сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520000 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591629 рублей 05 копеек.

Представитель истца, администрации <адрес>М.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования, указала, что ответчик злоупотребляет правом поскольку не платит по договору, полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку задолженность ответчиком по договору не погашена, против заявления ответчика о судебных расходах не возражала, просила снизить их размер до 25000 рублей.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск указала, что с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении в виду пропуска истцом срока исковой давности. Специального срока в данном случае законодатель не установил, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации действует общий срок исковой давности три года. Истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Это означает, что требования по задолженности начисленной ранее 2022 года удовлетворению не подлежат. Из договора купли-продажи имеющегося в деле следует, что стоимость квартиры после предоставления субсидии составляет 710000 рублей (п. 6 договора) и выплачивается согласно п. 7А в течении 120 месяцев путем ежемесячного удержания из заработной платы или внесения ежемесячно денежных средств на расчетный счет продавца, в размере 5916 рублей 67 копеек каждый месяц. Из расчета задолженности приложенного к иску следует, что срок уплаты наступает 2 числа каждого месяца. Таким образом, право требовать взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наступило у истца ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ, и так далее по каждому платежу. По последнему платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право требования наступило ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до обращения с иском в суд. При этом, обращение истца с заявлением в суд не влияет на исчисление срока, не влечет его приостановление в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как само обращение в суд с таким заявлением произведено за рамками срока исковой давности. С требованием о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Для получения юридической помощи она внесла в кассу Мегионской коллегии адвокатов 50000 рублей за представительство своих интересов. Данные расходы в случае отказа в удовлетворении иска подлежат взысканию с истца. С учетом оказанной адвокатом юридической помощи в виде ознакомления с материалами дела, подготовки письменных возражений, участия в предварительном и в судебном заседаниях, заявленную к взысканию сумму считает разумной и не подлежащей снижению. Просит в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1111629 рублей 05 копеек отказать в полном объеме, взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 50000 рублей.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании наличие задолженности ответчика по рассматриваемому договору купли-продажи квартиры в рассрочку, заключенному с администрацией <адрес> не оспаривала, в то же время просила в иске отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности. Также полностью поддержала заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры в рассрочку, по условиям которого администрация <адрес> продала, а ФИО1 купила в собственность однокомнатную квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Согласно п.п. 3-5 заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры в рассрочку, инвентаризационная стоимость вышеуказанной квартиры в ценах 2005 года составляет 210074 рублей 92 копеек, балансовая стоимость квартиры составляет 1150000 рублей, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1200000 рублей.

Продажная цена квартиры согласована сторонами в п. 6 договора равной 1150000 рублей. В соответствии с программой <адрес> «Социально-экономического развития коренных народов Севера 2002-2006 г.г.» и решения комиссии по предоставлению субсидии и займов на строительство и приобретение жилья коренным малочисленным народам Севера в городах автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлена субсидия в сумме 440000 рублей. После предоставление субсидии стоимость квартиры составляет 710000 рублей, которая выплачивается покупателем согласно п. 7 А настоящего договора.

Согласно пп. А п. 7 договора купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась произвести передачу оставшихся денежных средств администрации <адрес> после подписания настоящего договора в течении 120 месяцев путем ежемесячного удержания из заработной платы покупателя по его личному заявлению в размере 5916 рублей 67 копеек или внесения ежемесячно денежных средств, с согласия продавца, на расчетный счет продавца.

ФИО6 п. 7 договора купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право покупателя досрочно оплатить сумму по настоящему договору за приобретенную квартиру любым методом, и обязанность продавца принять платеж.

Согласно пп. В п. 7 договора купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в случае не оплаты покупателем ежемесячной платы более двух месяцев покупатель обязуется кроме основной задолженности оплатить пени на просроченную задолженность, исходя из действующей ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Неоплата покупателем более трех месяцев из ежемесячной суммы платежа нарастающим итогом дает право продавцу на одностороннее расторжение договора и принудительное выселение покупателя вместе со всеми членами его семьи в месячный срок, со взысканием с покупателя в пользу продавца причиненных убытков, возникших в следствии неисполнения данного обязательства (пп. Г п. 7 договора купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту приема-передачи квартиры, квартира по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> была передана администрацией <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности ответчика ФИО1 на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, купленную ответчиком по рассматриваемому договору купли-продажи квартиры в рассрочку, заключенному с истцом, зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1111629 рублей 05 копеек, из которых задолженность по основному долгу 520000 рублей 00 копеек, задолженность по пени 591629 рублей 05 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору купли-продажи проверен судом, является арифметически правильным.

Ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты стоимости купленного жилого помещения, наличия задолженности в ином размере, своего расчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Стороной ответчика ФИО1 наличие задолженности в указанном истцом размере в судебном заседании не оспаривалось. Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым договором купли-продажи квартиры в рассрочку (пп. А п. 7 договора) предусмотрена обязанность покупателя (ответчика ФИО1) передать оставшиеся по договору денежные средства после подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) в течение 120 месяцев, то есть в течение 10 лет.

Таким образом, срок оплаты по договору купли-продажи квартиры в рассрочку истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом, администрацией <адрес> требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по договору купли-продажи квартиры в рассрочку начал течь ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленных администрацией города Мегиона исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчиком ФИО1 по настоящему делу понесены расходы на оплату юридических услуг представителя ФИО4 в размере 50000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документов, которые были составлены представителем.

С учетом сложности работы, количества и продолжительности судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, категории данного дела, документов, составленных представителем ответчика и представленных им доказательств, суд приходит к выводу о том, что обоснованными являются судебные расходы ответчика ФИО1 на оплату юридических услуг представителя ФИО4 в размере 20000 рублей 00 копеек, что позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска администрации города Мегиона (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в рассрочку отказать.

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 23.10.2025.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев