Приговор по делу № 1-288/2023 от 18.12.2023.

Дело № 1-288/2023

УИД 18RS0027-01-2023-002292-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ува Удмуртской Республики 18 декабря 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гареева А.М., представившего удостоверение № 1495 и ордер № 024891 от 08 декабря 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 18 января 2016 года *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 23 марта 2021 года освобожден по отбытию наказания;

кроме того, приговором мирового судьи судебного участка *** от 30 января 2023 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Постановлением Увинского районного суда УР от 25.10.2023 года судимость снята,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, *** г.р., урож.: ***, зарегистрированный по адресу: *** проживающий по адресу: ***, характеризуясь удовлетворительно, совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 22.10.2023г. у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате ***, расположенного по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, *** года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 22.10.2023г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ***, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, используя стеклянную бутылку, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью нанесения телесных повреждений и причинения вреда здоровью Потерпевший №1 осознавая и понимая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанес один удар локтем в область лица и один удар кулаком в область челюсти, после чего взяв в руку стекляную бутылку нанес ею один удар по голове, отчего последний упал на пол, тогда в продолжеии своего преступного умысла ФИО2 нанес множественные удары ногами в область груди. Своими действиями ФИО1 причинил согласно заключению эксперта *** от 30.10.2023г. телесные повреждения характера: а) *** причинившие в совокупности как единая травма вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью более 3 недель согласно Приказ ***н от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». п.7.1 б) *** причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью более 3 недель согласно Приказ ***н от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». п.7.1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 64-65) и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что, проживает с Свидетель №2 и малолетней дочерью ***12, *** Недалеко от них проживает его знакомый Потерпевший №1. 22.10.2023 года ФИО1 позвонил Потерпевший №1, чтобы он ему помог поклеить обои у него в квартире, на что Потерпевший №1 согласился. Он пришел к ФИО1 домой и начали клеить обои. Потом он попросил у ФИО1 выпить спиртного, но у него спиртного не было и ФИО1 попросил соседа съездить в *** в магазин. Когда ФИО1 приехал в магазин «Радамир» в ***, то он купил там две бутылки водки «Глазов» одну бутылку объемом 0,7 л. и одну бутылку объемом 0,5 л. Там же в данном магазине ФИО1 купил сотовый телефон марки «Tecno POP 7» за 7499 рублей. Когда ФИО1 вернулся с *** Потерпевший №1 находился у него в квартире. Он пояснил ему, что купил бутылку водки объемом 0,7 л. и бутылку водки объемом 0,5 л. Так же, что купил сотовый телефон. Телефон ФИО1 положил на полку в комнате, это видел Потерпевший №1. После этого они еще немного поклеили обои и выпили бутылку водки 0,5 литра. После этого Потерпевший №1 почувствовал себя плохо и пояснил, что пойдет домой, ФИО1 его проводил до прихожей и ушел в комнату. Через некоторое время он пошел пить чай и обнаружил, что у газового котла, куда он ставил бутылку водки объемом 0,7 литра, ее пропажу. Этому он значения не придал. Потом ФИО1 обнаружил, что пропал сотовый телефон, который он приобретал в магазине, пропал вместе с коробкой и документами. ФИО1 поискал его в квартире и не обнаружил. Тогда он понял, что телефон и водку забрал Потерпевший №1. В этот же день в вечернее время он пошел к Потерпевший №1, чтобы с ним поговорить про пропажу водки и телефона. Времени было около 19 час., когда ФИО1 пришел к Потерпевший №1, он находился дома и лежал в алкогольном опьянении. Под столом стояла открытая бутылка водки. ФИО1 стал уговаривать Потерпевший №1 отдать ему телефон, на что он стал отрицать, что брал его. Тогда ФИО1 разозлился и ударил Потерпевший №1 по лицу правым локтем и еще раз ударил кулаком в область челюсти слева. После этого, ФИО1 так же неоднократно спрашивал Потерпевший №1 за телефон, но он отрицал. Тогда он еще сильнее разозлился и ударил Потерпевший №1 бутылкой из под водки по голове, от чего бутылка разбилась и Потерпевший №1 упал и он еще раз ударил его ногой по туловищу. После этого, ФИО1 стал искать телефон и нашел его в диване спрятанным. ФИО1 забрал телефон, а Потерпевший №1 убежал из дома. ФИО1 принес телефон к себе домой и пошел искать Потерпевший №1, для того, чтобы оказать ему помощь. Потом ФИО1 его увидел у соседей и понял, что они уже вызвали ему скорую помощь и он пошел домой. О том, что он нанес побои Потерпевший №1 вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Так же просит привлечь Потерпевший №1 за то, что он похитил его сотовый телефон. По поводу пропажи водки ФИО1 претензий не имеет к Потерпевший №1 так как он приобретал ее для него за то, что он помогал ему с поклейкой обоев. Угроз убийством ФИО1 Потерпевший №1 не высказывал.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 66-67) и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что ранее данные показания полностью подтверждает. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. На основании ст. 51 Конституции РФ от дальнейших показаний отказывается.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО1 22.10.2023 года после 12 часов пришел к нему и позвал помочь ему поклеить обои. Потерпевший №1 пошел к нему и попросил у него выпить, у него выпить не было, он сказал, что надо съездить в магазин. Потерпевший №1 дождался ФИО1, он купил выпить одну бутылку 0,5 литра водки и одну 0,7 литра бутылки водки. Они выпили. Он ушел отдыхать. Потерпевший №1 в это время, с полки взял его телефон и бутылку водки и ушел домой. Потом ФИО1 пришел к Потерпевший №1 и стал спрашивать про телефон, а Потерпевший №1 был пьяный и не помнил, что забрал телефон, отказывался, что брал его. Потом он нашел свой телефон, ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове и рукой в область челюсти, после чего ФИО1 ушел.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных потерпевшим (л.д. 32) и подтвержденных им в ходе судебного следствия следует, что ***4 взял бутылку из-под водки и ударил Потерпевший №1 по голове, от чего бутылка разбилась, а Потерпевший №1 упал на пол и уже лежачему ему на полу ФИО1 стал пинать ногами по туловищу в область ребер, отчего Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль. После, Потерпевший №1 убежал из дома, после обратился за помощью в скорую.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 35-36) в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что 22.10.2023года он находился весь день дома со своими сыном и братом ***13, никуда не выходил и не уезжал. Потерпевший №1 к нему не приезжал, он с ним не встречался с января 2023 года. Побоев он ему не наносил, каких-либо противоправных действий в отношении него не применял. Кто нанес побои Потерпевший №1 он не знает.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 37-38) в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что 22.10.2023 года в дневное время к ним пришел сосед ***14. В ходе разговора они с мужем попросили его помочь им с поклейкой обоев. Примерно около 17.00 час. супруг поехал с соседом ***15 в *** за продуктами и спиртным для того, чтобы отблагодарить ***16 за работу. Супруг приехал примерно через час. Купил продукты, две бутылки водки “Глазов”: одну бутылку объемом 0,5 л. и одну бутылку объемом 0,7 л. и телефон сотовый. Далее они продолжили втроем выпивать и оклеивать обои. Примерно через час от количества алкоголя они опьянели и легли спать с мужем, а ***17 оставался в кухне. Через некоторое время муж проснулся и пошел в кухню. В кухне ***18 уже не было. Позже муж понял, что ***19 украл у него сотовый телефон. Далее супруг ушел до соседа, как она поняла, спросить про телефон, вернулся Юра через пол часа, с телефоном со своим, при этом он ей сказал, что избил ***20, но как именно не говорил, и сказал что телефон был у него, Юра его вернул в целости и сохранности.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом от 22.10.2023 г., согласно которому в 20 час. 05 мин. от фельдшера БУЗ «***» поступило сообщение о том, что обратился Потерпевший №1 *** г.р. прож.: ***/з ушибленная рана волосистой части головы, перелом нижней челюсти, перелом ребер слева. (л.д. 5);

- рапортом от 26.10.2023 г. согласно которому в 18 час. 05 мин. от фельдшера 1 ФИО3 поступило сообщение о том, что обратился Потерпевший №1, *** г.р., т. ***, прож.: д. Н. Вамья д/з перелом нижней челюсти слева. (л.д. 6);

- рапортом от 31.10.2023 г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ. (л.д. 7);

- заявлением о преступлении от 22.10.2023 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ***21 за нанесение ему побоев. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2023 г., согласно которому осмотрен *** расположенный по адресу: ***, в ходе которого изъяты: 1) отрезок темной дактилопленки со следами обуви; 2) сухой смыв на марлевой салфетке с пятнами бурого цвета; 3) стеклянная стопка и стеклянная кружка; 4) 3 фрагмента стекла бутылки. (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023 г., согласно которому осмотрены вещи Потерпевший №1 по адресу: ***, в ходе которого изъяты: 1) штаны темного цвета, кофта темного цвета. (л.д_16-17);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2023 г., согласно которому осмотрены: бумажный конверт с марлевой салфеткой; бумажный конверт с 1 отрезком темной дактилопленки; коробка с 3 фрагментами стекла бутылки; коробка с кружкой и стопкой; полимерный пакет со штанами и кофтой. (л.д. 39-40);

- заключением эксперта № 619 от 30.10.2023 г., согласно которому у Потерпевший №1, *** г.р., выявлены повреждения характера: а*** причинившие в совокупности как единая травма вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью более 3 недель согласно Приказ ***н от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». п.7.1 б) ***, причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью более 3 недель согласно Приказ ***н от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». п.7.1. (л.д. 47-48);

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Гареев А.М. выразил согласие с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подзащитного, просил назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допроса ФИО1 составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением участникам процесса всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять последовательным и неизменным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства. В процессе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными лицами и подсудимым, как и оснований для оговора последним подсудимого ФИО1

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1

Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, суд полагает, что подсудимый, совершая преступление в отношении потерпевшего, не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), равно как не мог причинить имеющиеся у потерпевшего телесное повреждение по неосторожности.

Характер поведения ФИО1 после совершения преступления, свидетельствует о том, что он был ориентирован в окружающей обстановке, его действия были целенаправленны и последовательны, поведение было адекватным.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, ударами в область лица и челюсти, ударом стеклянной бутылкой, обладающей ударными свойствами, в область головы, множественными ударами в область груди, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями самого ФИО1 и заключением судебно-медицинской экспертизы № 619 от 30.10.2023 г., согласно выводам которой, у Потерпевший №1 выявлены повреждения характера: а) ***. Исходя из чего, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

Суд учитывает, что основания опасаться потерпевшего у ФИО1 отсутствовали.

Таким образом, в результате умышленных действий подсудимого ФИО1, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, не опасного для жизни потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы № 23/4528 от 24.11.2023 г. ФИО1 в период времени, инкриминируемого ему преступления, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается, может участвовать в следственных и в судебных заседаниях.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление последнего, условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а так же состояние здоровья дочери, имеющей хронические заболевания, оказание помощи матери, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснения ФИО1 от 31.10.2023 года содержащие информацию о совершении им инкриминируемого преступления, при условии вынесения органами предварительного расследования постановления о возбуждении уголовного дела 31.10.2023 года, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанные объяснения ФИО1 явкой с повинной.

Наличие малолетнего ребенка, объяснения ФИО1 от 31.10.2023 года, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд так же признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, значительным образом повлияло на совершение преступления, о чем указал и сам подсудимый. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Одновременно с этим, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; учитывая смягчающие наказания обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и в суде суд, считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка *** от 30 января 2023 года сохранить. В виду того, что судимость по приговору от 30.01.2023 года постановлением *** от 25.10.2023 года снята, ссылки на самостоятельное исполнение приговора не требуется. При принятии данного решения, суд помимо прочего руководствуется положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с марлевой салфеткой, бумажный конверт с 1 отрезком темной дактилопленки, коробку с 3 фрагментами стекла бутылки, коробку с кружкой и стопкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья С.В. Шкляев