Судья Морозов А.А. № 22-3928/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Горбачева Г.И.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Ковалевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 17.03.2016 Батайским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 21.01.2021 по отбытии срока наказания, установлен административный надзор на срок 8 лет. Решениями Батайского городского суда Ростовской области от 29.09.2021 и 30.03.2022 установлены дополнительные ограничения;

- 14.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22.12.2022 Батайским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от 14.12.2021 и по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 22.12.2022, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговорам от 14.12.2021 и 22.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21.11.2022 по 22.12.2022 и с 20.04.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор – без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16.01.2023 в г. Батайске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор отменить как незаконный и несправедливый.

Указывает, что приговор вынесен без учета состояния его здоровья, чем нарушено требования уголовно-процессуального закона. Вопреки выводу суда, он состоит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Доводы осужденного о том, что он состоит на учете у врача-психиатра, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются голословными и опровергаются материалами дела. Согласно сведениям, предоставленным из Азовского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», ФИО1 не находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра по месту жительства (л.д. 66). Иных сведений по данному вопросу материалы дела не содержат и осужденным не предоставлено.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом требований положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

Наказание, назначенное осужденному, является соразмерным и справедливым, определено в соответствии с уголовным законом, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.

При таком положении апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: