Дело № 2 – 2268/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при помощнике Абкарян Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, ответчика, гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неустойки,
Установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в иске указало, что ответчик, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, обратилась в отдел лесных отношений по Сузунскому лесничеству (Сузунское лесничество) Департамента лесного хозяйства Новосибирской области с заявлением от 05.12.2013 о заключении договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд.
В Заявлении Ответчик просила заключить договор купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд без предоставления лесного участка в границах Сузунского лесничества в объеме 100 куб.м, древесины для строительства индивидуального жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, СНТ «Хуторок», <адрес>, <адрес>.
Ввиду отсутствия предельных объемов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, достаточных для заготовки заявленных Ответчиком объемов древесины с требуемыми показателями, заявление Ответчика было поставлено в очередь на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
По достижении очереди, с Ответчиком был заключен договор купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 18.09.2018 № 505/20-Н (далее - Договор).
Согласно пункта 1 Договора древесина передавалась для строительства индивидуального жилого дома 100 м.3 ликвидной древесины.
Местоположение лесных насаждений: <адрес>, <адрес>.
Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, указан в приложении № 1 к Договору.
В соответствии с пунктом 11 Договора плата по договору составляет 27 229 рублей 00 копеек. Древесину Ответчик оплатил в полном объеме.
Пунктом 23 Договора установлено, что Договор действует с 18.09.2018 по 30.10.2018.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Договора продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем условий Договора.
В рамках осуществления контроля целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд, проведена проверка целевого использования древесины, заготовленной Ответчиком по Договору.
По результатам проведенной проверки составлен Акт от 21.12.2023. Установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок 113 построен дом из бруса.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2023 № КУВИ-001/2023-288042399 проверяемый земельный участок на основании договора купли-продажи от 17.06.2015 был продан ответчиком другому лицу - ФИО2.
Из выписки из ЕГРН от 15.12.2023 № КУВИ-001/2023-283139677 следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> расположено одноэтажное жилое здание, площадь 66,7 кв.м., год завершения строительства - 2015 год.
По итогам проверки установлено, что древесина, заготовленная Ответчиком по Договору, использована не по целевому назначению.
Истец полагает, что ответчик на момент заключения Договора продал земельный участок, на котором собирался строить жилой дом, а значит не имел возможности и не планировал строить из заготовленной по Договору древесины для собственных нужд жилой дом на вышеуказанном участке.
Фактически судьба древесины, заготовленной по Договору не неизвестна.
Истец считает, что Ответчик нарушила требования статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона от 07.07.2007 № 130 – ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Новосибирской области», условий Договора, т.е. действовала недобросовестно, исключительно с намерением обойти закон, с противоправной целью - получение имущественной выгоды.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 17 Договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Согласно части 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
На территории Новосибирской области Правительством Новосибирской области постановлением от 25.06.2012 № 302-п утверждены Ставки платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Новосибирской области.
На основании Ставок определена стоимость древесины по Договору. Стоимость заготовленной Ответчиком древесины составляет 27 229 рублей 00 копеек.
Таким образом, размер неустойки, согласно Ставок, подпункта «и» пункта 17 Договора составляет 272 290 рублей 00 копеек.
Истец полагает, что начисленная за нарушение условий Договора неустойка в размере 272 290, 00 руб. является соразмерной мерой за нецелевое использование древесины, заготовленной для собственных нужд, нарушение требований статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона от 07.07.2007 № 130-03, условий Договора.
Руководствуясь рыночными ценами, сложившимися на территории Сузунского района Новосибирской области, на примере отпускных цен ГАУ НСО «Сузунский лесхоз», где 1 куб.м бревна строительной древесины породы сосна стоит минимум 4 000 рублей, а 1 куб.м. дровяной древесины стоит минимум 528 рублей, данная заготовленная древесина стоила бы как минимум 368 752 рубля 00 копеек, исходя из следующего: 91 куб.м. деловой древесины из сосны х 4 000 рублей = 364 000 рублей; 9 куб.м. дровяной древесины из сосны х 528 рублей = 4 752 руб.
Из указанного истец полагает, что Ответчик, приобретя древесину по льготной цене, которая значительно ниже рыночных цен, на удовлетворение своих личных социально - бытовых нужд, использовал данную древесину в иных целях для получения материальной выгоды, которая является значительной, умышленно при этом нарушив действующее законодательство. Ответчик в результате введения в заблуждение Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о целях заготовки древесины для собственных нужд, извлек материальную выгоду из своего незаконного поведения, что в силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, Ответчик, приобретя древесину по льготной цене на удовлетворение своих личных социальных нужд, не использовал ее по целевому назначению, а использовал данную древесину в иных целях для получения имущественной выгоды, умышленно при этом нарушив действующее законодательство Российской Федерации, причинив вред государству, как собственнику данной древесины, которое могло бы передать эту древесину иным лицам, нуждающимся в ней, или реализовать ее по рыночной цене заинтересованным лицам.
По указанным основаниям истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 18.09.2018 № 505/20-Н в размере 272 290, 00 руб.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений, просил иск удовлетворить, полагал, что ответчик не доказала целевое использование льготно заготовленной древесины.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные письменные возражения на иск, просила в иске отказать, также считала заявленный размер неустойки чрезмерным, дополнительно пояснила, что на момент обращения с заявлением о предоставлении возможности заготовки древесины в собственности ответчика находился земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Вместе с тем с момента подачи заявления и до заключения договора купли- продажи древесины прошло значительное время – почти пять лет. За это время участок, для постройки дома на котором испрашивалась древесина, был ответчиком продан. При этом при заключении договора купли – продажи ответчик уведомляла Сузунский лесхоз о том, что участок <адрес>, продан и приобретен другой земельный участок – <адрес>, а также земельный участок в <адрес>, о чем было подано соответствующее заявление. Однако представитель Сузунского лесхоза, получив заявление ответчика, каким- либо образом не отреагировал, в договоре купли- продажи древесины был указан тот же адрес земельного участка для строительства дома - <адрес>, хотя данный участок уже был продан.
После заготовки древесины была произведена ее распиловка и древесины привезена на <адрес>, где длительное время хранилась.
Впоследствии выяснилось, что древесина частично почернела, частично была подвержена разрушению насекомым - короедом. В связи с чем ответчиком были приняты меры по обработке и отбеливанию древесины, часть древесины была безвозвратно короедом повреждена.
Часть древесины была израсходована на строительство крыши нежилого строения – гаража на земельном участке по <адрес>, были построены перекрытия, стропила, обрешетка.
Оставшаяся часть древесины была перевезена на приобретенный земельный участок в <адрес>. В связи с тем, что древесина длительное время хранилась, почернела и потеряла вид была организована перераспиловка древесины. Из полученных досок на участке в <адрес> была изготовлена времянка – помещение для временного пребывания на период строительства, деревянный туалет, а также часть древесины использована на обустройство опалубки для фундамента дома. Ответчик полагает, что отчуждение древесины она не производила, вся древесина, за исключением части утраченной в связи с повреждением насекомым – короедом, использована ей для собственных нужд.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Из обстоятельств, установленных судебным разбирательством, следует, что ответчик 05.12.2013 года обратилась в отдел лесных отношений по Сузунскому лесничеству (Сузунское лесничество) Департамента лесного хозяйства Новосибирской области с заявлением о заключении договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд. В Заявлении Ответчик просила заключить договор купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд без предоставления лесного участка в границах Сузунского лесничества в объеме 100 куб.м, древесины для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно резолюции руководителя отдела на зачвлении, ввиду отсутствия предельных объемов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, достаточных для заготовки заявленных Ответчиком объемов древесины с требуемыми показателями, заявление Ответчика было поставлено в очередь на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. (л.д. 13).
18.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 505/20-Н (л.д. 15 - 23).
Согласно пункта 1 Договора древесина передавалась для строительства индивидуального жилого дома - 100 м.3 ликвидной древесины. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, Сузунское лесничество, Сузунский лесохозяйственный участок, квартал 18, выдела 13, 17, деляна 8. Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, указан в приложении № 1 к Договору. Пунктом 23 Договора установлено, что Договор действует с 18.09.2018 по 30.10.2018. В соответствии с пунктом 11 Договора плата по договору составляет 27 229 рублей 00 копеек. Древесину Ответчик оплатил в полном объеме (л.д. 24 - 25).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Договора продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем условий Договора.
Абзацем 2 статьи 2.1 Закона от 07.07.2007 № 130-03 установлено, что контроль за целевым использованием древесины, заготавливаемой гражданами для собственных нужд, осуществляет областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере лесных отношений, являющийся стороной по договору купли-продажи лесных насаждений, на основании которого была заготовлена древесина для собственных нужд.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 03.10.2017 № 383-п Министерство является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий, в сфере лесных отношений, в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Новосибирской области в пределах установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области полномочий.
Абзацем 3 статьи 2.1 Закона от 07.07.2007 № 130-03 определено, что Порядок осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утверждается Правительством Новосибирской области.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.09.2020 № 422 – п утвержден Порядок осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд (Порядок).
Порядок регулирует осуществление контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд по договорам купли - продажи лесных насаждений. Контроль является проверкой соблюдения требований, установленных частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ, гражданами, заготовившими древесину для собственных нужд по договорам купли - продажи лесных насаждений, в рамках указанных договоров.
Подпунктом 1 пункта 3 Порядка предусмотрено что граждане, заготовившие древесину по договорам купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд для целей строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства обязаны через два года после окончания срока действия данного договора предоставить отчет об использовании древесины, заготовленной для собственных нужд.
Согласно подпункту 1 пункта 6 Порядка основанием для включения проверки в ежеквартальный план проведения проверок является истечение сроков, указанных в пункте 3 Порядка.
В рамках осуществления контроля целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд, проведена проверка целевого использования древесины, заготовленной Ответчиком по Договору.
По результатам проведенной проверки составлен Акт от 21.12.2023. Установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> построен дом из бруса (л.д. 27 - 30 ).
Согласно выписки из ЕГРН от 26.12.2023 № КУВИ-001/2023-288042399 -доверяемый земельный участок на основании договора купли-продажи от 17.06.2015 был продан Ответчиком ФИО2. Также из выписки из ЕГРН от 15.12.2023 № КУВИ-001/2023-283139677 следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> расположено 1-но этажное жилое здание, площадь 66,7 кв.м., год завершения строительства - 2015 год. (л.д. 31 - 36).
В силу положений ст. ст.. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.
В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.
Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.
Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ.
В силу частей 1, 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных каждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому любыми способами.
Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
Законом Новосибирской области от 07.07.2007 № 130-03 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Новосибирской области установлен порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Новосибирской области.
Судом исследованы в судебном заседании представленные ответчиком доказательства, заявленные ответчиком в качестве подтверждающих использование заготовленной древесины для собственных нужд ответчика.
Так из представленной суду копии уведомления от 18.09.2018 года, имеющего наименование « Дополнительное соглашение к договору купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 505/20-4», следует, что ответчик уведомляет о том, что участок в <адрес>, <адрес> продан. Для использования древесины приобретен участок по <адрес>, а также участок в <адрес>. (л.д. 99).
Однако, указанный документ не содержит каких- либо отметок о его предоставлении в адрес истца или в адрес Сузунского лесничества.
Не имеется также каких - либо сведений о подписании данного документа со стороны истца, представителя истца, документ подписан лишь ответчиком.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что какие - либо дополнительные соглашения к Договору купли - продажи лесных насаждений между истцом и ответчиком от 18.09.2018 № 505/20-Н не заключались.
Из представленного по судебному запросу ответа заместителя начальника отдела лесных отношений – лесничего по Сузунскому району следует, что обращений ФИО1 по внесению изменений в договор № 505/20-Н от 18.09.2018 в отдел лесных насаждений отношений не поступало, дополнительных соглашений к указанному договору не заключалось (л.д. 127).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Данное условие указано также в п. 19 Договора купли - продажи лесных насаждений от 18.09.2018 № 505/20-Н, заключенного между истцом и ответчиком.
Поскольку доказательств изменения условий договора от 18.09.2018 № 505/20-Н в установленной письменной форме, подписанной сторонами, доказательств принятия истцом от ответчика заявления об изменении условий договора не имеется, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком Договор купли - продажи лесных насаждений от 18.09.2018 № 505/20-Н не изменялся, подлежал исполнению в согласованной первоначальной редакции, в том числе и в части адреса места использования ответчиком заготовленной древесины – <адрес>», <адрес>.
На момент заключения договора купли - продажи лесных насаждений от 18.09.2018 № 505/20-Н ответчику было известно, что земельный участок по адресу <адрес> продан, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 35-36), использование данного участка для строительства индивидуального жилого дома исключено, на момент заключения Договора купли - продажи лесных насаждений от 18.09.2018 № 505/20-Н на указанном земельном участке уже имелся индивидуальный жилой дом из бруса 2015 года постройки (л.д. 27 - 34).
В силу ч.2, 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из разъяснений, указанных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Суд приходит к выводу, что ответчик не сообщила истцу при заключении договора купли - продажи лесных насаждений от 18.09.2018 № 505/20-Н, что земельный участок по адресу <адрес>», <адрес> продан, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 35-36), использование данного участка для строительства индивидуального жилого дома исключено, что суд расценивает как недобросовестное поведение ответчика, ограничивающего права истца на осуществление предусмотренного законом контроля за целевым использованием реализуемых по льготным ценам лесных насаждений.
Оценивая представленные ответчиком фото материалы, суд приходит к выводу, что данные материалы не подтверждают фактическое использование ответчиком приобретенных лесных насаждений в соответствии с условиями договора, а именно не подтверждают обстоятельства, являющиеся бременем доказывания истца – использование приобретенных лесных насаждений для собственных нужд в полном объеме.
Так установленным судебным разбирательством нарушением ответчиком условий договора является неиспользование лесных насаждений на заявленные в договоре купли - продажи цели – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> <адрес> по указанным выше обстоятельствам, наступление которых судом расценено как недобросовестность истца.
Надлежащих, относимых и допустимых доказательств изменения условий договора ответчиком суду не представлено, при этом истцом суду представлены доказательства того, что заключенный сторонами договор купли - продажи лесных насаждений от 18.09.2018 № 505/20-Н не изменялся и подлежал исполнению сторонами в первоначально заключенном виде.
Исследование фотоматериалов показало, что на земельном участке по <адрес> имело место использование пиломатериала – бруса и досок для устройства перекрытия и крыши объекта недвижимости, указанного ответчиком как нежилое строение гараж.
Каких – либо доказательств того, что лесные насаждения, заготовленные ответчиком по договор купли - продажи лесных насаждений от 18.09.2018 № 505/20-Н подверглись распиловке и были доставлены в виде пиломатериала на <адрес> суду ответчиком не представлено.
Не представлено ответчиком также доказательств того какой объем пиломатериала образовался в результате произведенной распиловки.
Исходя из представленной истцом справки ГАУ «Сузунский лесхоз» выход пиломатериала при распиловке ликвидной хвойной деловой древесины составляет (брус, пиломатериал обрезной и необрезной) составляет 61,8 % и 14,1 % горбыля.(л.д. 129).
Соответственно бременем доказывания ответчика является предоставление суду доказательств использования лесных насаждений, заготовленных по договору от 18.09.2018 № 505/20-Н в полном объеме – для собственных нужд.
Объем заготовленной древесины, исходя из условий договора от 18.09.2018 № 505/20-Н (п. 1 договора) составляет 100 кубических метров.
С учетом пояснений ответчика о том, что заготовленная древесина была подвергнута распиловке, ответчик обязана доказать как факт распиловки так и обстоятельства использования полученного в результате распиловки пиломатериала, составляющего ориентировочно 61,8 % - пиломатериал обрезной и необрезной (брус, доски) и 14,1 % горбыля.
Доказательств вида и объемов полученного в результате распиловки древесины суду ответчиком не предоставлено.
Доказательств объемов и вида пиломатериала, доставленного после распиловки на земельный участок по <адрес> суду ответчиком не представлено.
Не имеется также доказательств того какой объем и вид пиломатериала был использован ответчиком для возведения перекрытия и крыши объекта строительства – со слов ответчика нежилого здания гаража на земельном участке по адресу <адрес>.
Из фотоматериалов строения на земельном участке по <адрес> (л.д. 62,63, 102 - 106) установить объем израсходованного пиломатериала, остатков пиломатериала, а также принадлежность пиломатериала к лесным насаждениям, заготовленным по договору18.09.2018 № 505/20-Н не представляется возможным.
Также отсутствуют и не представлены суду какие - либо доказательства объема пиломатериала, уничтоженного в период хранения на <адрес> короедом.
Не представлено судом в подтверждение пояснения ответчика каких - либо доказательств того, что приобретенные лесные насаждения, переработанные в пиломатериал, были в 2022 году доставлены от земельного участка по <адрес> на другой земельный участок - по <адрес>.
Не имеется доказательств какой объем и вид пиломатериала был доставлен, какая имеется взаимосвязь перевезенного пиломатериалом с ранее заготовленной древесиной.
Из фото материалов строений на земельном участке по <адрес> (л.д. 107 – 112, флэш - носитель) установить объем израсходованного пиломатериала, остатков пиломатериала, а также принадлежность пиломатериала к лесным насаждениям, заготовленным по договору 18.09.2018 № 505/20-Н не представляется возможным.
С учетом результатов исследованных фотоматериалов в электронном виде на вопросы представителя истца и суда ответчиком пояснено, что в связи с длительностью хранения пиломатериала, данный пиломатериал потерял товарный вид в связи с чем производилось отбеливание, а также дополнительная перераспиловка ранее изготовленного пиломатериала, по этой причине из фотоматериалов, представленных в электронном виде следует, что использованный для обустройства опалубки для фундамента дома по <адрес> пиломатериал, включая торцы досок, выглядит свежим.
Доказательств того, что ответчиком перед использованием пиломатериала производилось его выбеливание, а также перераспиловка ранее распиленного, ответчиком суду не предоставлено.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком возложенное законом и судом бремя доказывания – предоставление суду относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих использования для собственных нужд в полном объеме лесных насаждений, заготовленных по договору от 18.09.2018 № 505/20-Н не представлено, бремя доказывания ответчиком надлежащим образом не исполнено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приобретенные по договору от 18.09.2018 № 505/20-Н лесные насаждения не были использованы ответчиком для собственных нужд в соответствии с требованиями закона и условиями договора, имеются основания для применения положений подпункта «и» пункта 17 Договора купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 18.09.2018 № 505/20-Н – взыскание с ответчика неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства.
Из условий, указанных в подпункте «и» пункта 17 купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 18.09.2018 № 505/20-Н
Неустойка взыскивается в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому, исходя из указанных нормативных положений, объема заготовленной ответчиком древесины, неустойка составит 272 290 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчета неустойки суду ответчиком не представлено.
Обсуждая пояснения ответчика о чрезмерном размере заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к следующему.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому статья 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Истец, ссылаясь на соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств ссылается на прайс - лист ГАУ НСО «Сузунский Лесхоз», действовавших с 03.03.2023 года. Согласно расчету истца рыночная стоимость заготовленной ответчиком древесины составляла как минимум 368 752,00 руб.
Суд не находит указанное сравнение соотношения неустойки и рыночной стоимости заготовленной ответчиком древесины подлежащим применению для определения соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.
Так из прайс - листа ГАУ НСО «Сузунский Лесхоз», на которое в расчете ссылается истец, следует, что указанные отпускные цены на древесину действовали с 03.03.2023 года (л.д. 38 - 40).
Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что ответчиком древесина оплачена 18.09.2018 года (л.д. 25), заготовлена в соответствии с условиями договора – с вывозом заготовленной древесины не позднее 29.10.2018 года (п. 7 Договора). Нарушения сроков заготовки или вывоза древесины не установлено.
Доказательств рыночной стоимости древесины, отпускаемой ГАУ НСО «Сузунский Лесхоз» по состоянию на сентябрь – октябрь 2018 года суду истцом в обоснование соразмерности неустойки не представлено.
Кроме того, рыночные цены, согласно прайс - листа ГАУ НСО «Сузунский Лесхоз» с 03.03.2023 года предполагают установление цен в зависимости от сорта древесины, в том числе имеется указание на цену в размере 1 200 руб. за 1 кубометр лесоматериала хвойных пород для использования в круглом виде прочие.
Каких - либо доказательств сортировки (отнесения к конкретному сорту) заготовленной ответчиком древесины не имеется, при этом определенные договором характеристики заготавливаемой древесины указаны в Приложении № 1 к Договору, в Расчете платы и в Акте приема- передачи (л.д. 20,22,23) не в сортах, а в виде, размере и объеме (деловая, крупная, средняя, мелкая), что также не позволяет соотнести стоимость заготовленной ответчиком древесины с ценами, указанными в представленном истцом прайсе отпускных цен.
Из подлежащих применению судами разъяснений, указанных в п. 71, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о наличии оснований для применения к размеру неустойки, заявленной ко взысканию положений ст. 333 ГК РФ, размер которой объективно является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств, при этом судом принимается во внимание материальное положение ответчика, который в своих объяснениях указывала на наличие судебных споров исполнительных производств по спорам с иными контрагентами (л.д. 101), недостаточность дохода, тяжелое материальное положение.
Судом также принимается во внимание характер спорных правоотношений, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы являлись основанием для значительного уменьшения размера неустойки, заявленного истцом для взыскания.
Исходя из положений положения ст. ст. 29 и 30 Лесного кодекса РФ, действующее законодательство предусматривает два вида заготовок древесины - в форме предпринимательской деятельности и для собственных нужд
При этом заготовка гражданами древесины для собственных нужд имеет характер льготы и предполагает своей целью социальную поддержку соответствующих категорий граждан, соответственно стоимость одного и того же объема древесины, предназначенного для собственных нужд граждан, не может быть равной стоимости этого же объема древесины, заготавливаемого в порядке предпринимательской деятельности, что также нашло свое отражение определении Верховного Суда РФ от 14.03.2018 N 48-АПГ18-1.
Соответственно отчуждение объема древесины для собственных нужд осуществляется по льготным ставкам, которые значительно отличаются от ставок, которые применяются в соответствии со ст. 76 Лесного кодекса РФ при определении стоимости древесины, отчуждаемой для предпринимательской деятельности.
При этом действующее законодательство, в частности положения ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ, установлен запрет на отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.
Положение данной нормы материального права направлено на обеспечение сохранности лесного фонда, его рационального использования и эффективного воспроизводства, а также на достижение баланса публичных и частных интересов.
Соответственно значительное снижение неустойки с учетом характера спорных правоотношений может привести к получению преимуществ лицом, приобретающим древесину для строительства дома по льготной цене и впоследствии, распоряжающимся ею неправомерным способом.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что взыскание с покупателя неустойки за нецелевое использование древесины предусмотрено договором купли-продажи лесных насаждений, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых ответчиком было допущено нарушение действующего законодательства, условий договора, личность нарушителя, его материальное и семейное положение, учитывая цели штрафных санкций, предусмотренных законном и договором, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 75 000 руб., что объективно отвечает балансу публичных и частных интересов в данной конкретной ситуации.
Оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере, не имеется, при этом судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что доказательств тому, что нарушение ответчиком условий договора повлекло последствия, ущерб который соотнесен с размером неустойки, заявленным истцом ко взысканию, истцом не представлено.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области 75 000 руб. в счет неустойки по договору купли - продажи лесных насаждений от 18.09.2018 года, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2 – 2268/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004 – 01 - 2025- 002589 - 32
Решение не вступило в законную силу «____»____________2025 г.
Судья: Жданов С.К.
Помощник судьи Абкарян Л.Э.