УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 20 января 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багатыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 801780 рублей 62 копейки под ... % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под залог транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер № №. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 743954 рубля 90 копеек, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену с учетом положений 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства в размере 425641 рубль 77 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, не оспаривали факт заключения кредитного договора и наличие по нему задолженности. Указали, что задолженность возникла в связи с тем, что в отношении ответчика в ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в это время у него отсутствовала возможность иметь доход, исполнять обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Приобретенное транспортное средство на учет он поставить не смог, так как при осмотре автомобиля сотрудником полиции было установлено повреждение идентификационного номера (VIN). Проверка по данному факту не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль сломался и тогда же он его продал, кому не знает, договор купли-продажи в письменном виде между ним и покупателем не заключался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 801780 рублей 62 копейки на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) под ...% годовых на потребительские цели, а именно для оплаты полной стоимости транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте 6 кредитного договора стороны согласовали, что возврат кредита и уплата процентов за пользованием им производятся заемщиком ежемесячными платежами (60 платежей) в размере 22088 рублей 87 копеек, срок платежа по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22088 рублей 72 копейки.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком в пункте 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере ДД.ММ.ГГГГ% в соответствии положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просил также подключить ему комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в соответствии с Тарифами банка.

Наличие и действительность договора ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием не были внесены с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 743954 рубля 90 копеек, из них: 673773 рубля 70 копеек – просроченная ссудная задолженность, 61838 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 2008 рублей 30 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду – 1811 рублей 23 копейки, 2163 рубля 65 копейки – неустойка на просроченные проценты, 2360 рублей – комиссия за услугу «Возврат в график».

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. Расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривался в ходе судебного разбирательства, доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, принятых на себя заемщиком по условиям кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, послужили основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, принятых на себя заемщиком по условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что кредитные денежные средства ФИО1 были предоставлены под залог транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ... что подтверждается пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Передача товара в зависимости от вида товара и способа его передачи может удостоверяться различного рода документами, расписками, отметками в тексте договора и приложенными к нему актами о приемке-сдаче товара (статья 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что вышеуказанное транспортное средство было приобретено ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2. Стоимость автомобиля составила 700000 рублей.

Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме. Оплата по договору произведена за счет кредитных денежных средств, фактическая передача автомобиля состоялась, что ответчиком ФИО1 в судебном заседании подтверждено. Вместе с автомобилем покупателю были переданы паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства.

После приобретения автомобиля ФИО1 не исполнил обязанность по государственной регистрации автомобиля на свое имя, согласно выписке из государственного реестра транспортных средств до настоящего времени собственником автомобиля значится ФИО2.

В отличие от обязательной государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, нормами гражданского законодательства такая регистрация в отношении движимого имущества не предусмотрена.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД на имя ответчика ФИО1 не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на автомобиль.

Доводы ответчика ФИО1 в судебном заседании об отчуждении им заложенного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года являются голословными, доказательств данным доводам ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество является ответчик ФИО1, как собственник автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, залоговую стоимость транспортного средства, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение является существенным и, соответственно, предъявленное требование об обращении взыскания на транспортное средство является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае не допускается либо в соответствии, с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 26), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса.

Применительно к залогу недействительным (ничтожным) является соглашение, ограничивающее установление цены реализации (начальной продажной ценой) предмета залога первоначально определенной стоимостью имущества (залоговая стоимость), а также исключающее право залогодателя оспаривать достоверность определения рыночной стоимости предмета залога. Иной подход лишал бы залогодателя возможности противостоять злоупотреблениям с оценкой предмета залога со стороны залогодержателя, приводил бы к ущемлению императивно установленного права залогодателя на получение денежных средств, вырученных от реализации имущества (статья 9, абзац второй пункта 3 статьи 334, пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

При заключении договора залога стороны определили залоговую стоимость транспортного средства в размере 707200 рублей (пункт 5.1 заявления о предоставлении потребительского кредита), а также договорились о том, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%,за каждый последующий месяц – на 2%.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (пункт 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

С учетом приведенных выше условий истец просит установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 425641 рубль 77 копеек.

В связи с несогласием ответчика ФИО1 с начальной продажной ценой транспортного средства, об установлении которой просит истец, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на то, что определенная истцом начальная продажная цена транспортного средства не соответствует реальной рыночной стоимости транспортного средства, является чрезмерно заниженной.

Согласно экспертному заключению ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1530200 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицом, обладающим достаточными уровнем знаний и квалификацией.

Учитывая вышеизложенное, наличие между залогодателем и залогодержателем спора суд считает возможным установить цену реализации (начальную продажную цену) предмета залога при обращении взыскания на него исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена транспортного средства должна быть установлена в сумме 1530200 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «...». Расходы по оплате экспертизы возложены судом на ответчика ФИО1 как на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы.

Судебная экспертиза была проведена, заключение эксперта положено судом в основу принятого решения. Расходы на проведение экспертизы составили 6000 рублей. Оплата расходов на проведение судебной экспертизы ФИО1 не произведена, в связи с чем, экспертным учреждением подано заявление о возмещении понесенных расходов.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 удовлетворяются судом, обязанность произвести оплату расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей должна быть возложена именно на него.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 16639 рублей 55 копеек.

Основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку фактическим собственником заложенного транспортного средства данное лицо не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 743954 (Семьсот сорок три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 90 копеек, а также судебные расходы в размере 16639 (Шестнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 1530200 (Один миллион пятьсот тридцать тысяч двести) рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» (...) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы (представления) через Ноябрьский городской суд.

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.