Дело № 2-3511/2023

№23RS0006-01-2023-005326-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 августа 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 06.08.2008 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...> в простой письменной форме путем акцепта оферты, выдана кредитная карта. Ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов, в установленный договором срок вернуть денежные средства, однако ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 04.11.2008 по 08.10.2019 в сумме 126 485 рублей 17 копеек. ООО КБ «Ренессанс Кредит» 08.10.2019 уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <...> на основании договора уступки прав требования № <...>. В адрес ответчика 08.10.2019 было направлено требование о полном погашении имеющейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Задолженность в полном размере до настоящего времени ФИО1 не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать сумму долга в размере 108 746 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374 рубля 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 06.08.2008 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...> в простой письменной форме путем акцепта оферты, выдана кредитная карта.

Заемщик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов, в установленный договором срок вернуть денежные средства, однако ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 04.11.2008 по 08.10.2019 в сумме 126 485 рублей 17 копеек.

08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <...> на основании договора уступки прав требования № <...>. В адрес ответчика 08.10.2019 было направлено требование о полном погашении имеющейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира от 07.04.2023 судебный приказ, вынесенный 20.12.2022, был отменен.

До настоящего времени задолженность в полном объеме по кредитным обязательствам ФИО1 не погашена.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.

По состоянию на дату перехода прав требования 08.10.2019 задолженность заемщика перед банком составляла 126 485 рублей 17 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим:

в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 20.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных суду доказательств следует, что кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен 06.08.2008, окончательный счет выставлен ответчику 08.10.2019 с требованием в течение 30 дней произвести оплату долга, соответственно, с 09.11.2019 истец знал о своем нарушенном праве. Истец обратился в суд с иском 17.07.2023, с заявлением о выдаче судебного приказа 20.12.2022, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы ст. 191 ГК РФ, начало течения срока исковой давности, применительно к данному спору, следует исчислять с 09.11.2019.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума).

Учитывая то, что истец обратился в суд 17.07.2023, с заявлением о выдаче судебного приказа 20.12.2022, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Доказательств, подтверждающих факт внесения в период с 08.10.2019 по 05.06.2023 ответчиком денежных средств в размере 17 738 рублей 21 копейка в счет погашения долга, материалы дела не содержат, платежные документы, подтверждающие данные обстоятельства, истцом не представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о его восстановлении отсутствует, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, судебные расходы с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 августа 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко