Решение по делу № 2-3384/2022 от 12.12.2022 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-3384/2022

УИД 32RS0001-01-2022-003127-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочкова И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДЗП-Центр» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в рамках которого последнему был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. под 286,8% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309-310, 807-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО МКК «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 117,167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило последнему, как заемщику, денежные средства в размере 19 650 руб. сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ под 286,8 % годовых.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, предусмотренные графиком.

По условиям заключенного договора займа, при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы основного долга и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа, а также начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, если по условиям договора на сумму займа начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств. Если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ телефонный № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается письмом АО «Тинькофф Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб., заявлением-офертой на предоставление потребительского займа, согласием с индивидуальными условиями договора потребительского займа, составными частями заключенного договора являются также правила предоставления микрозаймов ООО МКК «ДЗП-Центр», соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

При этом ответчик засвидетельствовал своей электронной подписью и подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.

Таким образом, ответчик ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего поставил свою электронную подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении на вышеуказанный номер телефона).

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, в нарушение условий договора займа свои обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. – проценты по договору за 169 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - проценты за 904 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в нарушение условий договора в полном объеме не вносились.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика по договору потребительского займа.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «ДЗП-Центр» о взыскании задолженности по указанному договору займа с ФИО1, в ввиду его возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДЗП-Центр» оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная и уплаченная им, исходя из заявленных требований, в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание истцу юридических услуг и факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтверждаются рамочным договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ООО «Коллект-Успех», дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой № на оказание услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанной представителем юридической помощи (формирование пакета документов для подачи в суд), суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ДЗП-Центр» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ДЗП-Центр» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ДЗП-Центр» (ИНН <***>) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ДЗП-Центр» (ИНН <***>) расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение принято в окончательной форме - 19 декабря 2022 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова