77RS0003-02-2022-009290-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 ноября 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5232/22 по иску фио к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере сумма, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, заключенного сторонами 22.03.2021г.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании требования не признали, не оспаривали факт подписания договора займа с истцом, пояснили, что истец вынудил ответчика подписать договор займа, введя ее в заблуждение.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 22.03.2021 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма, сроком до 22.09.2021г.
Согласно п. 1.2 договора, сумма займа переводится с расчетного счета займодавца на счет заемщика.
Платежным поручением № 1177 от 22.03.2021 года подтверждено перечисление денежных средств от фио ФИО1
Факт подписания договора от 22.03.2021, факт получения денежных средств ФИО1 не оспорены.
В судебном заседании установлено, что ответчик сумму долга перед истцом не погасил.
Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений статьи 808 ГК РФ, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, отсутствие указанных в платежных поручениях двухсторонних договоров займа не свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных отношений.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 807 ГК РФ о договоре займа; ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа; ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательства исполнением; ст. 812 ГК РФ об оспаривании договора займа, считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере сумма, поскольку надлежащих доказательств возврата суммы займа представлено не было; доказательства, представленные истцом, ответчиком опровергнуты не были.
Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор займа соответствует действующему законодательству; исходя из буквального содержания подписанного ФИО1 договора займа, ответчик лично получил от истца сумма, тем самым ФИО2 полностью выполнил принятые перед ответчиком обязательства по передаче последней денежных средств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также не представлено суду и каких-либо доказательств того, что договор займа с ФИО2 фио заключила под влиянием обмана (заблуждения).
Проверив расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суд признает его арифметически верным, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере сумма
Ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд оставляет без удовлетворения, поскольку проценты, взыскиваемые по статье 395 ГК РФ, рассчитаны по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и не подлежат снижению в соответствии с требованиями п. 6 ст. 333 ГК РФ.
Так, статья 395 ГК РФ устанавливает особую меру ответственности, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер для восстановления имущественного положения кредитора и не является неустойкой, т.е. способом обеспечения обязательств, которая не может быть снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
Аналогичная позиция изложена в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах законные основания для снижения процентов по ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ФИО2, паспортные данные, сумму задолженности по договору займа сумма, проценты сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 22.11.2022 года