ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Ступаковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>1 об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к <данные изъяты>1, в котором просит:
-обязать <данные изъяты>1 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый?земельный участок площадью порядка 20 кв.м, вблизи земельного участка по адресу: <данные изъяты>, просп. Лесной, <данные изъяты>, путем сноса объекта капитального строительства в 2-х уровнях;
-в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с <данные изъяты>1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что в результате проведенного контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования (акт <данные изъяты> от <данные изъяты>), специалистом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик зафиксировано, что на неогороженной территории, размещено двухуровневое строение, обладающее признаками объекта капитального строительства. По визуальным параметрам строение характеризуется как жилое. Установлены признаки самовольного занятия территории общего пользования, при размещении указанного объекта. По визуальным параметрам площадь занимаемой территории приблизительно 20 кв.м.
По информации управления имущественных отношений, а также управления земельных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок расположенный вблизи земельного участка по адресу <данные изъяты> аренду не предоставлялся, договора аренды не заключались.
Исходя из сведений, предоставленных отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Геленджику <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>1 является собственником спорного строения.
В рамках профилактических мероприятий органа муниципального земельного контроля <данные изъяты>1 объявлено предостережение <данные изъяты> от <данные изъяты> о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.
Самовольное занятие муниципального земельного участка нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик ввиду недопоступления доходов в бюджет (неуплата земельного налога, арендных платежей), ограничения доступа неопределенного круга лиц к территории общего пользования, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории и распоряжению находящимися в муниципальной собственности земельными участками.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении деле без их участия, иск поддерживают. Не возражают о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также с учетом мнения представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.
Представитель третьего лица: Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Заявленный иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 вышеназванного постановления).
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В результате проведенного контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования (акт <данные изъяты> от <данные изъяты>), специалистом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик зафиксировано, что на неогороженной территории, размещено двухуровневое строение, обладающие признаками объекта капитального строительства. По визуальным параметрам строение характеризуется как жилое. Установлены признаки самовольного занятия территории общего пользования, при размещении указанного объекта. По визуальным параметрам площадь занимаемой территории приблизительно 20 кв.м.
По информации управления имущественных отношений, а также управления земельных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок расположенный вблизи земельного участка по адресу <данные изъяты>, в аренду не предоставлялся, договора аренды не заключались.
Указанная информация подтверждается письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик <данные изъяты> от <данные изъяты> и письмом управления земельных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Исходя из сведений, предоставленных отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Геленджику <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>1 является собственником спорного строения.
В рамках профилактических мероприятий органа муниципального земельного контроля <данные изъяты>1 объявлено предостережение <данные изъяты> от <данные изъяты> о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.
Неисполнение указанного предостережения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
На основании собранных по делу доказательств, вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются определенными документами; занятие земельного участка без оформления соответствующих разрешительных и правоустанавливающих документов нарушает исключительное право собственника муниципального образования город-курорт Геленджик по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.
Вместе с тем, в нарушение названных положений закона и установленных правил ответчиком <данные изъяты>1 размещено двухуровневое строение, обладающее признаками объекта капитального строительства, без разрешительной документации. У ответчика отсутствуют документы на спорный земельный участок, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ответчик был уведомлен истцом о необходимости освобождения земельного участка, однако до настоящего времени указанный объект не демонтирован.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить самовольно занятый?земельный участок площадью порядка 20 кв.м, вблизи земельного участка по адресу <данные изъяты>, путем сноса объекта капитального строительства в 2-х уровнях.
Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и размещением некапитальных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая, что при обращении в суд истец просил в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с <данные изъяты>1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 10000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда, а также принимая во внимание положения ст. 206 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать <данные изъяты>1 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый?земельный участок площадью порядка 20 кв.м, вблизи земельного участка по адресу <данные изъяты>, путем сноса объекта капитального строительства в 2-х уровнях.
В случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с <данные изъяты>1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с <данные изъяты>1 в доход государства государственную пошлину в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья