Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2022 г.

Дело № 2а-3355/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.г.Бор, Нижегородская область 30 ноября 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ :

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в общей сумме 43865.00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно должен исполнить обязанность по уплате страховых взносов.

В связи с отсутствием оплаты, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки, однако в установленные сроки от административного ответчика поступили возражения относительно исполнения данного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства, а также то, что до настоящего момента за административным ответчиком числится указанная задолженность, административный истец обратился в Борский городской суд нижегородской области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по указанным платежам.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями ст.44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 228 НК РФ установлен перечень лиц, производящих исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу (пункт 2).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Установлено, что согласно справке о доходах физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ, представленной налоговым агентом ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие», ответчик в 2020 г. получил доход в размере 337 426,81 руб., в связи с чем налог, установленный ст.228 НК РФ, составляет 43865 руб.

Административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате сумма транспортного налога в размере 18882,18 руб. и налог на доходы физических лиц в размере 43865 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика суммы неоплаченного налога на доходы физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, соответствующей задолженности, указанной в настоящем исковом заявлении.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась в Борский городской суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением, поскольку на момент подготовки административного искового заявления указанная задолженность административным ответчиком исполнена не была.

Между тем, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате указанной суммы налога исполнена, о чем представлена в материалы дела чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ 13:41:08 УИН документа 18№, сумма платежа 43865 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что у административного ответчика отсутствует указанная в иске задолженность, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в общей сумме 43865.00 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова