УИД № 36RS0034-01-2022-001203-92 Дело № 2-661/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 02 сентября 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с /ФИО1/ суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2006 года в размере 101427,91 рубль, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3228,56 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и /ФИО1/ был заключен кредитный договор №57510380, согласно которому последний получил потребительский кредит в сумме 102265,20 рублей, сроком на 60 месяцев под 11,99 % годовых. По его условиям ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в сумме 3290,00 рублей по согласованному сторонами графику. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, /ФИО1/ обязан уплатить кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком в полной мере не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в связи с чем, у /ФИО1/ образовалась задолженность перед банком. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, 21.11.2007 истец потребовал от ответчика возврата всей суммы задолженности в размере 101427,91 рублей, направив в адрес должника заключительное требование, на которое последний не отреагировал. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с /ФИО1/ задолженности, однако ввиду подачи последним возражений, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору <***> от 20.12.2006 должником не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с /ФИО1/ сумму основного долга – 93177,09руб., проценты по кредиту – 4548,39 руб., комиссию за РКО – 402,43 руб., неустойка – 3300,00 руб., а всего 101427,91руб..

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 60-61). В адресованном суду заявлении представитель /Х/ , действующий на основании доверенности №122-О от 01.09.2020 (л.д. 44), указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик – /ФИО1/, будучи извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил (л.д. 57). В адресованном суду заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований (л.д. 58).

В свою очередь /ФИО1/ представлен отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 55).

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).

Из кредитного договора <***> от 20.12.2006, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и /ФИО1/ усматривается, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, все споры, возникающие между сторонами договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения банка, его представительства или подразделения (л.д.22).

Вместе с тем, поскольку в договоре не указан конкретный районный суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора, суд приходит к выводу о целесообразности рассматривать иск АО «Русский стандарт» по месту регистрации ответчика /ФИО1/.

В гражданском процессуальном законодательстве закреплён принцип состязательности сторон. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит на сторонах. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (статья 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика, 20.12.2006 между АО «Банк Русский стандарт» и /ФИО1/ был заключен кредитный договор <***> на сумму 102265,20 рублей, под 11,99% годовых, сроком на 60 месяцев(л.д. 26-27).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Банк выполнил свои обязательства, зачислив сумму предоставленного кредита на счёт №, открытый на имя /ФИО1/, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), что отражено в выписке из лицевого счета. В свою очередь, в соответствии с договором, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты (л.д. 30).

Таким образом, между банком и клиентом (/ФИО1/) в простой письменной форме 20.12.2006 был заключен кредитный договор <***>; заявление о предоставлении кредита подписано заёмщиком добровольно собственноручно (л.д. 20).

/ФИО1/ был ознакомлен с условиями предоставления кредита (л.д. 31-43), графиком платежей (л.д. 24-25), обязанностями по исполнения взятых на себя обязательств и ответственностью за нарушение условий договора, что не нашло опровержения в ходе рассмотрения дела.

Ввиду того, что ответчик не исполнял обязательства в полном объеме, 21.11.2007г. АО «Банк Русский стандарт» выставило ему заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 101427,91 руб., из которых: основной долг – 93177,09 руб., комиссия за РКО – 402,43 руб., проценты по кредиту – 4548,39 руб., плата за пропуск платежей по графику - 3300,00 руб., установив срок оплаты – до 21.12.2007 (л.д. 29).

Судом установлено, что на момент подачи иска задолженность перед банком ответчиком не погашена, требования о досрочном погашении задолженности /ФИО1/ исполнены не были.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска банком срока исковой давности (л.д. 55).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит правильными, основанными на нормах закона.

Исходя из ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, кредитный договор <***> между истцом и ответчиком заключен 20.12.2006, сторонами не оспорен. Срок погашения задолженности - 21.12.2011 (л.д. 20).

Вместе с тем, в материалы дела представлено заключительное требования истца, датированное 21.11.2007, в котором кредитор устанавливает /ФИО1/ срок погашения задолженности в полном объеме, а именно, 101427,91руб., - до 21.12.2007 (л.д.29).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 21.12.2007.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ от 16.02.2022 о взыскании с /ФИО1/ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №57510380 от 20.12.2006 в размере 98127,91 руб., а также взыскании госпошлины в размере 1571,92 руб. по гражданскому делу № 2-694/7-2022, определением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.02.2022 отменён (л.д. 19).

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Следовательно, уже до подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 долг перед банком по кредитному договору <***> от 20.12.2006 не признал. В своих возражениях указал, что с момента выставления заключительно счета прошло значительно времени, что является бесспорным основанием для применения пропуска исковой давности.

Согласно пункту 6 статьи 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» в иске к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2006 года в размере 101427 рублей 91 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение составлено 07.09.2022.