РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

31 июля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 376 300,00 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 908,00 руб. и на отправку почтовых отправлений;

- проценты за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

В обоснование иска приведены обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль TOYOTA Auris, г.р.з. №, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО2

Признав случай страховым, СК «Боровицкое страховое общество» в соответствии с положением Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело в пользу потерпевшего ФИО1 страховую выплату в размере 400 000,00 руб. в счет возмещения материального ущерба от ДТП. Также в рамках рассмотрения заявления о страховом случае определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета заменяемых деталей, что составило 776 300,00 руб. Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему материального ущерба составляет (776 300,0 руб. – 400 000,00 руб.) 376 300,00 руб., о взыскании которого с виновника ДТП поставлен вопрос в исковом заявлении ФИО1

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным выше основаниям, указав на право получения полного возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против оснований исковых требований и размера взыскания не возражал.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 автомобиль TOYOTA Auris, г.р.з. №, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО2

СК «Боровицкое страховое общество» в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело в пользу потерпевшего ФИО1 страховую выплату в размере 400 000,00 руб. в счет возмещения материального ущерба от ДТП. Также в рамках рассмотрения заявления о страховом случае АНО «<данные изъяты>» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета заменяемых деталей в размере 776 300,00 руб.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему материального ущерба от рассматриваемого ДТП составляет (776 300,0 руб. - 400 000,00 руб.) 376 300,00 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного суда от 10 марта 2017 г. N 6-П).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). На потерпевшего не может быть возложена обязанность осуществлять поиск деталей с точно той же степенью износа, которая рассчитана в рамках Единой методики. Для выполнения восстановительного ремонта потерпевший вынужден приобретать новые детали, стоимость которых входит в сумму ущерба (п. 5 Постановления Конституционного суда от 10 марта 2017 г. N 6-П).

С учётом изложенной выше правовой позиции в размер ущерба включается стоимость восстановительного ремонта без учёта износа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы причиненного ущерба, представляющего разницу между размером восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплаченной страховой выплатой.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 15 постановления от 08 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата денежных средств, начисляются на эту сумму до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, последствием неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, является возложение на должника обязанности по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу приведенных норм закона, его положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу.

В связи с чем, с момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию с ответчика денежные средства в размере 376 300,00 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика данных процентов за период, предшествующий обращению в суд и по дату вынесения настоящего решения не имеется, поскольку обязанность по возмещению материального ущерба у ответчика возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 11 908,00 руб., а также расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 243,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненногов результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 376 300,00 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 908,00 руб., на оплату почтовых отправлений - 243,36 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда на сумму обязательства в размере 376 300,00 руб., исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, с установлением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный