Дело № 2–523/2025
УИД 60RS0005-01-2025-000837-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Великие Луки Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>. Поврежденный в ДТП автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ц. и на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данной страховой программы Страхователь получает страховой возмещение за вред, причиненный его имуществу. «Программа страхования Б» по полису № подразумевает максимальный размер страхового возмещения в размере 65 000 рублей по одному страховому случаю. Также по договору установлена безусловная франшиза по каждому случаю в размере 6500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки <данные изъяты> обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового события. ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило Ц. страховое возмещение в размере 65 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 09.01.2025г. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на тот момент не была застрахована по договору ОСАГО, Общество имеет право требования выплаченных ранее в адрес потерпевшего сумм.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 65 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО РСО «Евроинс», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений по существу иска не представил.
Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
ФИО1 извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя транспортным средством марки “Volkswagen <данные изъяты> в связи с плохими погодными условиями совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, под управлением Ц., вследствие чего автомобиль <данные изъяты> совершил сьезд с проезжей части на забор. Страховой полис у водителя автомашины “Volkswagen Vento” государственный регистрационный знак <***> отсутствовал.
ДД.ММ.ГГГГ определением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки серии <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием административного правонарушения (лд. 23).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, Ц. была застрахована в ООО Русское страховое общество «Евроинс», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 7 названного страхового полиса закреплено, что после получения страховой выплаты Страховщику переходит право от Страхователя на субрагационное требование к причинителю ущерба (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ от страхователя Ц. в ООО РСО «Евроинс» поступило заявление о страховом возмещении по договору комплексного страхования автотранспортных средств в связи с повреждением его автомобиля <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с автомашиной марки “<данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д. 24-25), с приложением извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21-22);
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомашины марки <данные изъяты>, является Ц. (л.д.24);
ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс» перечислило Ц. на расчетный счет <***> руб. 00 коп., в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № (л.д.34).
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис у ответчика отсутствовал.
Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, основываясь на указанных нормах закона, требование истца о возмещении ФИО1 ущерба в порядке суброгации является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, ФИО1 обязан возместить в полном объеме уплаченную ООО РСО «Евроинс» государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ООО РСО «Евроинс», ИНН <***>, 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Крипайтис
Копия верна:
Судья Н.А. Крипайтис